Nem hiszem, hogy bárhova csatolták volna az utóbbi időben, csak először nem tűnt fel a nyelv miatt. Most megnéztem.
Az, hogy jó-e a pénzbüntetés, meg hogy jó-e ahogy alkalmazzák, két külön dolog.
Az elsőhöz: én úgy fogom ezt fel, hogy ez egy optimalizálási probléma. Van véges számú rendőrünk, és véges, a közlekedés biztonságának javítására szánt pénzünk. A cél az, hogy ezeket a zsarukat úgy foglalkoztassuk és ezt a zsozsót úgy költsük el, hogy az a lehető leghatékonyabban szolgálja a célt. Szerintem az, hogy kiküldjük a rendőröket random helyekre, és ott megbüntetik azokat, akiket éppen rajtakapnak valamin, nem tűnik optimálisnak, sokkal inkább, ha a baleseti statisztikában az élen szereplő dolgokra hajtanának rá. Az is felmerül, hogy aki kitalálta ezt így, az csak nem gondolt eléggé bele, vagy pedig igazából nem arra hajtott, hogy biztonságosabb legyen a közlekedés, hanem hogy több a behajtott büntetés, vagy jobb a felderítési statisztika.
A pénzbüntetéshez: ezzel is van sok probléma, mert pl. a kicsit szabálytalan pizzafutárnak elég nagy érvágás lehet, az izomautós életveszélyes száguldozó viszont a büntit valószínűleg röhögve befizeti. A mindenféle középkori baromságokkal foglalkozni is kár, modern módszerekre van szükség. A jogsi bevonása már jobb. Ugyan vezetni anélkül is nyugodtan lehet (több, mint 20 év autózás során a jogsimat egyszer nézték meg, egy rutinellenőrzésen), de az alatt legalább érdemes szabályosan, hogy ne kérjék. Vagy az amerikai módszer sem rossz, amikor az idejével kell fizetnie (közhasznú munkavégzés, külön hatékony lenne mondjuk velük körbefényképeztetni a baleseti helyszíneket).