> A többi esetben, amikor szintén nem tudja a patternt, ezt elintézted azzal, hogy van rá külön gépe, amin pillanatok alatt meg van.
Ezt most hirtelen nagyon nem értem. Citáld már be melyik posztra gondoltál, mert én nem emlékszem, hogy olyat mondtam volna, hogy van rá külön gépe, amivel pillanatok alatt megvan. Olyat mondtam, hogy szisztematikusan próbálkozik, több gépről, több metódussal. Ez nagyon nem ugyanaz. A pillanatok alatti törhetőséget meg az emailcímre, mint jelszóra írtam, amit pedig te magad számoltál ki, hogy "valóban töredékmásodperc".
> És ami azt illeti, a 7 Terahash/sec-el az megéri rápróbálni szint, mert <1 sec lesz: (5000*2*95^3*10)/7000000000000. Még végigpróbálva az összes lehetséges kis- és nagybetű kombinációt is csak 12 secnél járunk. EZ az érdemes rápróbálni nagyságrend. Sőt: még több nyelvre is érdemes megcsinálni, mert 500 nyelvnél is két óra alatt vagy.
Ezt a trubadúrra írtad? Hogy jött ki ez a "5000*2*95^3*10"? Gondolkozz már, még ha tudja is, hogy egy értelmes szó, meg három random karakter van benne, azt nem fogja tudni, hogy melyik szó az, meg, hogy mit torzítottál el rajta, nagyon nem stimmel valami ezzel a képlettel. Az átlagos angol szóhossz 4.7 karakter eszerint a cikk szerint, kerekítsünk 5-re. Akkor van ~5000 db, átlagban 5 betűs szavunk, amiben csak kisbetű, nagybetű és szám lehet (azaz 2x26+10=62-es értékkészletűek a helyiértékek). Az azt jelenti, hogy 5 karakteres hosszal számolva 62^5 féleképpen lehet egy szót leírni, ezt kell megszorozni 5000-el, ahány szavunk van összesen. Az alaphangon 4.58066×10^12 lehetőség és még a padding nincs is rajta. Ehhez képest a te képleted szerint csak 5000*2*95^3*10 azaz 8.57375×10^10 felállás lehet. És akkor jön a padding, 95^3=857375 lehetőség, minden szó után. 4.58066×10^12 lehetőségnyi szó, szorozva 857375 lehetőségnyi paddinggal, azaz 3.92735×10^18. És ez is csak azért ennyi, mert megint feltételezted, hogy ismeri a patternt és mert 5-ös szóhosszal számoltunk, az átlag miatt.