"Akit idegen vagyon kezelésével bíztak meg, és ebből folyó kötelességének megszegésével vagyoni hátrányt okoz, hűtlen kezelést követ el."
És tegyük hozzá, hogy a hűtlen kezelés szándékos elkövetési forma, ha valaki "csak" balfasz, akkor hanyag kezelést követ el. Tehát a hűtlen kezelés elkövetője a _szándékos_, _tudatos_ cselekményével okoz a vagyon tulajdonosának vagyoni hátrányt, de vajon miért? Szerintem elhanyagolható az az eset, amikor valaki bosszúból csinál ilyet, többnyire ez csak mellékhatása annak, hogy az elkövető _magának_ "vagyoni előnyt" okozzon...
Az ilyet nagyapám tolvajnak nevezte, ami jogilag nyilván szakszerűtlen megfogalmazás, de a valóságban nem akkora a különbség.