Nézzük pl ezt:
A három ősforrás mellett a szerzők között lehetett pluszban egy sámán is, ő írta az olyan részeket, mint az, hogy „A nevelés a teljes emberre irányul, aki test-szellem és lélek egysége, tehát a köznevelés célja nem választható el az élet céljától.”
A cikk szerzője nem a tartalmat értelmezi és érvel, hanem kiemel egy mondatot a NAT-ból, és cinikus megjegyezést fűz hozzá. Ez kimeríti a fikázás fogalmát. Igen aljas módszer valaminek a kigúnyolása, az érvelés helyett, a kommunisták pl. előszeretettel alkalmazták főleg az egyházakkal szemben.
A hagymázas idézetet nem te mondtad, hanem Miklósi László aki telesírja a médiát a NAT miatt és sokat hangoztatott problémája, hogy ne a tanterv döntse el ki a hős, hanem a tanulók maguktól, tehát pl a törökök ellen küzdő magyarokat ne nevezze hősnek a tankönyv. Ezt nem kommentálom, mert szerintem nincs rá szükség és hab a tortán, hogy kettős mércét is alkalmaz.