Tulajdonképpen mi ebben a topicban a kérdés?
Melyik állítást van megkérdőjelezve?
- A légkör a különböző frekvenciájú elektromágneses sugárzásokat máshogy engedi át
(A beeső elektromágneses sugárzás (fény) és a Föld által sugárzott elektromágneses sugárzás (hő) eltérő frekvenciája miatt a légkör eltérő mértékben veri azokat vissza)
- Mivel a légkör a különböző frekvenciájú elektromágneses sugárzásokat máshogy engedi át, ezért ez hatással van a Föld hőmérsékletére
(A beeső fény simán átmegy rajta, a "visszavert" hő már kevésbé, ezért a Föld hőmérséklete magasabb, mint légkör nélkül)
- A légkör elektromágneses sugárzásokat frekvencia függvényében visszaverő képessége (2-es pont) miatt élhető a Föld
(tehát pl nem azért mert a Föld magja meleg, hanem szinte teljesen azért, mert pl, a jelenlegi oxigén, nitrogén és CO2 stb mennyiségének komoly, meghatározó hatása van a Föld hőmérsékletése, anélkül a Föld hidegebb lenne (pl mint a Hold). Vagyis a Föld tulajdonképpeb alapálapotban az üvegházhatás miatt melegebb pl, mint a Hold)
- A légkör összetételének változása (pl CO2 növekedése) hatással van a Föld hőmérsékletére
- A légkör összetételének változása (pl CO2 növekedése) akkora hatással van a Föld hőmérsékletére, hogy a mostani felmelegedést neki köszönhetjük
(tehát a globális felmelegedést az üvegházhatású gázok okozzák)
- Az üvegházhatás a Föld légkörében másképp működik, mint egy hagyományos (pl mezőgazdasági) üvegházban
- más. Ha más, akkor pontosan micsoda?
- vagy csak az a zavaró, hogy üvegházhatásnak hívják az Föld melegét biztosító hatást (ok, persze kell hozzá a Nap is) pedig az igazi (mezőgazdasági) üvegházak melege (túlnyomóan) más hatásnak köszönhető?