Pedig pont ez a helyzet, ha igaz, ami leírtál: "A kereskedő belátta, hogy a T-mobile-nak lehet igaza. Az ismerősöm kérte ismét, hogy őt hagyják ki a jogi hercehurcából, kérte vissza a pénzét. Azonban az első és a második kereskedőnél tett látogatás közben a kijelzőn keletkezett egy repedés, ezért a kereskedő nem akarja visszavenni a készüléket. Az ismerősöm azt mondta, hogy az első látogatáskori hiba miatt már kérte a cserét, mert jogi követelés lehet a telefonon, de akkor a kereskedő megtévesztő módon viselkedett, így az ismerősöm az ünnepek előtti állapot alapján kéri a kereskedői kifogásoktól mentes száz százalékos pénzvisszatérítést."
Ami én ebből ki tudok olvasni:
1, az ismerősöd eltörte a kijelzőt.
2, a kereskedő visszaadná a pénzt, ha a telefon állapota olyan lenne, mint mikor eladta.
3, az ismerősöd viszont annyi pénzt kér vissza a telefonért cserébe, mintha nem lenne eltörve.
4, az ismerősöd valami fura logika alapján akarja ezt, ami nonszensz.
Hol tévedek?