( TCH | 2020. 01. 14., k - 18:08 )

> Állítasz valamit, amit persze nem bizonyítasz, de előadsz egy elméletet, hogy _szerinted_ úgy van. Ez nem logikai levezetés, ez csak azt mutatja, hogy fogalmad sincs a televíziózásról. Mondjuk nekem se, de én legalább nem okoskodok bele a témába, ha vakon vagyok.

Te is állítottál valamit, bizonyíték és szerintem kitétel nélkül. Ha az én állításom beleokoskodás volt, akkor a tiéd is az. És attól még amit én adtam, logikai levezetés volt, hiába nem tetszik neked. Ha a műsor szereplőit ingyen vagy éhbérért dolgoztatják, akkor az csökkenti a műsor költségeit. Teljesen kézenfekvő, csak te meg akarod magyarázni, hogy nem, mert szegény retekklubbot bántják.

> És? Az előbb még az volt a bajod, hogy ezt valaki kitalálta, aztán a népek meg zabálják.

Nem, nekem az volt a bajom, hogy negatív, desktruktív dolgokat találtak ki és arra keltették fel az igényt.

> Akit meg zavar és nem szól érte, az meg micsoda is?

Személyeskedést lehet abbafejezni. Hol szóljon érte, akit zavar? A hivatalban? Szétteszik a kezüket, hogy nem törvénytelen. A neten? Nem itt vagyunk? Mi ez a szerecsenmosdatás? A retekklubb nem geci, de ha igen, akkor geci az is, aki ezt kijelenti?

> Nem olvastam végig minden linket. Ablogpost egyik kommentjének egyik mondatával maximálisan egyetértek: "Amúgy el tudom képzelni hogy az utolsó betűig true story, de 11 év kellett vele előállni?"

Jó, ez már nettó szerecsenmosdatás... Lehet, hogy igaz, de akkor is ő a hülye/hibás/akármi? Ennyi empátia nincs benned, hogy feltételezd, oka volt rá?
Az meg, hogy nem olvasod el a linkeket, az a te dolgod, de akkor ne mondd, hogy nem adtam konkrétumot.

> Állítása szerint "azonnal felmondtam"...

Ő igen. Sokan meg nem, mert nem tehetik meg. De mint mondtam, az az utolsó bekezdés nem rtl-specifikus volt. Általánosságban nem ér semmit az ember a munkaügyi bírósággal, ennek semmi köze nincs a retekklubbhoz.