Ugy latszik a vita nagy heveben pont az uzenetet nem sikerult megertened:
Ha az info-tortenelem soran, mindig mindenki a mainstream-et hasznalta volna, mert avval elegedett lett volna, akkor ma nincs FreeBSD, nincs Linux, meg egy csomo minden nincs. Akkor senki nem vetemedne arra, hogy ujat alkosson, uj dolgokkal kiserletezzen. Akkor esetleg marad az SQL, nem lesznek nosql rendszerek. Nem erdekel senkit a skalazodas, inkabb tovabb novelnek raid-del, meg mindenfele redundanciaval egy boszme nagy adatbazist, es csak vertikalisan lehetne skalazodni, stb.
Erre meg pont a valo elet cafol ra. Nezd meg az Amazon/AWS mikkel jott ki, ami maig a huzoero naluk, es evvel viszik el a piac nagy reszet: mertek ujitoan gondolkodni egy csomo kerdest illetoen.
A systemd-nek van rengeteg olyan tervezesbeli hulyesege, amit lehet vitatni, meg hogy ettol majd jobb lesz. Lattam mar olyat a tortenelemben, ahol az. hogy -- osszevonjunk kulonbozo layerben kezelendo feladatokat --modon kozelitettek meg dolgokat, es felallt a hatamon tole a szor. Aztan gyujtottem vele 1st hands experience-t, es lattam, hogy ez jo. Ez volt a ZFS. (+COMSTAR)
Aztan itt a systemd. Azt azt hiszem, mindenki tudja, hogy a klasszikus Sys V init rendszernel lehet jobbat is kitalalni. Na, ez a systemd-nek nem sikerult. Erdekes modon, ahol pont arra lenne szukseg, hogy egy robosztus fasza init rendszered legyen, ott a systemd -nek a vegen mindig sikerul elhasalnia, es mindig a tobbi a hulye, es csak Poettering a helikopter.
En meg mar lattam testkozelbol SMF-et, sott meg method es manifest fajlt is irtam hozza. (Na jo, meglevot javitottam, mert a multi-instance kepesseget nem volt kedve implementalni az eredeti szerzonek, igy egy huszarvagassal, inkabb csak letiltotta a manifestbol.) Szoval, lehet ezt jol is csinalni. Csak az epp nem a systemd, ami jol csinalja.
Ez pont olyan, mint a Dunning-Krueger szindroma. Minel tobbet tud az ember a Unix rendszerekrol, minel nagyobb ralatasa van, minel tobb valo-eletbeli szituaciot latott mar, annal inkabb nyilvanvalo, hogy a systemd, mekkora rakas szemet. Persze ehhez ki kell lepni az egyes rajtkockabol, aminel az ember azt hiszi, hogy mert be tud konfiguralni barmit a systemd-vel, ami eszebe jut, mar ugy en general erti mit kellene csinalnia egy init rendszernek, es azt hogyan.
10 systemd hivobol 9 nem tudja megvalaszolni azt az egyszeru kerdest (de az is lehet, hogy 100-bol 99, vagy meg rosszabb az arany), hogy mi az eslodleges es legfontosabb feladata egy initrendszernek.