Én is raktam össze 4 db 8 diszkes Jamaica(*) diszkdobozzal, HP-UX-szal és LVM-mel gépet (igazából 2-node-os clustert), ismerem a dolgot.
A HP-UX 9.0-ban (1990-ben!) már volt LVM, amely LVM - ma 1.0-nak hívott verziója - max 255 db diszket tudott egy db. Volume Group-ba összefogni. És kb. az első pillanattól az a mondás, hogy mindegy, hogy az direktben kötött (paralel) SCSI, vagy épp valami SAN-ról jövő izé. (Igaz, ez a kötetkezelő réteg, az így csinált virtuális diszkre kell aztán egy FS-réteg.) Hasonlóan a Digital/Compaq-féle AdvFS (**) is hasonló paraméterekkel rendelkezett (szintén késő 80-as, kora 90-es évek) - ráadásul az a HP-UX-os LVM-mel szemben pont ugyanúgy egy kötetkezelő+FS-egyben, mint a ZFS. Szóval amikor a ZFS elindult, akkor azért nem volt olyan elrugaszkodott ötlet, hogy sok lokális és hálózati eszköz van összefogva, és egyben kezelve.
Röviden: én azon csodálkozom, hogy mennyire egyértelmű számotokra, hogy SAN-ról kiajánlott volume-ra ne akarjunk ZFS-t rakni.
(*) Ennek valami más a hivatalos neve, majd Saabi elárulja ha erre jár
(**) Pofátlan módon, mikor bemutatták Mo-n a ZFS-t (2005-ben a Solaris 10 kapcsán az Árpád-híd budai hídfője mellett valami szállodában), én rá is kérdeztem nyílt színen, hogy az akkor már legalább 10-15 éve létező AdvFS-ről nem hallottak a fejlesztők? (Nem arattam osztatlan sikert az előadók körében.)
=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?