Nem annyira egyszerű a sztori, mert ha megnézed, két cég van. Az Opticon Kft-vel "hivatalosan" levelezett, így jutott a tudomására 2014. december 8-án, hogy ott a cucc a pincében, és be van üzemelve - de az egyeztetések 2015. január 28-án kudarcba fulladtak (az iratban a kronológiai sorrend nincs tartva).
Utána valahogy ugrunk a Vidékháló Kft-hez (aki üzembe helyezte az opticonos cuccot?), és hogy neki 2015(!)-ben szerződése volt/lett sok hivatallal. Innen már szó nem esik az Opticonról, valamint időpontok és egyéb történések nincsenek (tehát január 28. és július közötti történésekről nincs semmi infó a tárgyalási jegyzékben).
Szóval elég sok dolgot nem tudunk - de még mindig többet, mint ami az indexről kiderült.
/Off: megnéztem, hogy a hivatkozott 24.hu mit ír:
A bíróság enyhítő körülményként értékelte, hogy ... a bűncselekmény elkövetése óta hosszabb idő eltelt. De enyhítő körülmény volt az is, hogy a férfi kiskorú gyermekei eltartásáról gondoskodik.
Miért enyhítő körülmény, hogy "régen" történt a dolog, és az, hogy kiskorú gyerekei vannak (ha esetleg bébiételt lopott volna)?