( solt87 | 2019. 04. 09., k – 11:18 )

A mondandóddal nincs bajom; azzal van, hogy Angoléknál kiírtak egy népszavazást vagy mit, ahol eldöntendő kérdésről szavaztak (és nem, mondjuk, 3-4-15 pártról/jelöltről), aztán amikor meglett az eredmény, akkor jött a fölhördüllés, hogy hát mi ez, nem is tudják, mire mondtak igent/nemet, nem értenek hozzá, nem voltak kellően tájékoztatva... Miért, ha a többség a maradás mellett szavaz, akkor tudják, mire mondanak igent/nemet? Akkor értik a dolgokat? Akkor kellően tájékozottak? Ne már.

Egy hétköznapi (nem politikus, nem közgazdász, nem véleményformáló) embernek még meg is engednék annyi naivitást és következetlenséget, hogy a szavazás előtt bízik a "népben", utána meg a neki kedvezőtlen eredmény ismeretében "lehülyézi" a "népet". (Bár azért így is zavarna a dolog.) De az, hogy mindenféle megmondóemberek, szakemberek(?), még a média egy része is sír, hogy hát ez így nem volt jó, meg máshogy kell, és *csak* a szavazás eredményét ismerve teszik mindezt -- na, ez nem működik. Vagy sírunk már a népszavazás ötletének felvetésekor is, hogy itt rendesen tájékoztatni kell mindenkit (értsd: a "megfelelő" irányba kell terelni a közvéleményt), vagy nem sírunk se előtte, se utána. Az emberek nem a választás eredményétől lesznek tájékozottak vagy tájékozatlanok, a választás eredménye ezt legfeljebb megmutathatja. (Bár azt sem tudom elfogadni, hogy az EU--nem EU témában az egyik oldal tök hülye, a másik meg tök okos.)

- - -
TransferWise