Eddig is nyilvánvaló volt, hogy ha nagyvállalati arroganciáról van szó, akkor te mindig az arrogáns oldalt favorizálod.
Elmondom akkor röviden, hogy a srác miért hekkelt tovább: Azért, mert felelősséget érzett a több millió előfizető (értsd: honfitárs, polgártárs, ember stb.) iránt, akiknek felhasználói biztonságát félvállról veszi az arrogáns multi. Ha pedig erről tájékoztatják a multit, akkor legyintenek egyet áh jó lesz az úgy, mert nyilván egy csöppet azért biztos mérlegeltek, aztán rájöttek, nemérimeg™ kijavítani hibát, esetleg valamelyik cégen belüli részleg így akarta elfedni múltbéli hiányosságait.
Persze, nyilván hallgatnia kellett volna, és birka módon elfogadni, hogy a szolgáltató közreműködésével eszközölt mindenféle pofába villantott okostelefon-reklámmal, mesterséges igénykeltéssel, régi telefonok kidobatásával, hűségnyilatkozatok torkokon lenyomásával lehúzott előfizetőinek adataira és felhasználói biztonságára fittyet hány egy olyan cég, aki az ő zsírjukon realizál milliárdos profitokat. Mivel a srác az első incidenst követő hekkelés után is megkereste a szolgáltatót, és nem okozott kárt a cégnek, így etikusan járt el. A szolgáltató egyértelműen arrogánsan viselkedett a feljelentgetésével, ahogy a tech-szektorban ámokfutó, profithajhász, kartellező oligarcháktól megszokhattuk. Tekintettel arra, hogy nem Tapicskoló Tamás otthoni Lenovo Yogájáról van szó, hanem egy több milliók személyes adatait, privát beszélgetéseit, internetes forgalmát kezelő-bonyolító nagyvállalat informatikai rendszeréről, így itt sajnos az nem tekinthető etikus válasznak (de még megfelelő válasznak sem), hogy utasítják a hekkert arra, hogy álljon le, és ha ezt nem teszi meg, eltapossák. A potenciális érintettek számát tekintve, gyakorlatilag közérdekűnek tekinthető a hiányosság feltárása, amit ő végzett el az egyértelmű erőforrásfölényben lévő, arrogáns szolgáltató helyett.