> Felajanlottak neki X HUF-ot az nem kell annyiert nem dolgozik
> Ezutan hazament es 0 HUF-ert nekiallt meg felderiteni mert joindulatu
Nem nem.
Inkabb:
"Felajanlottak neki X forintot, nem kellett neki, keveselte. A targyalas utan ujra feltorte a rendszert, es feltehetoleg kesobbi zsarolasi potencialjat novelendo, egy friss hibat kihasznalva, melyet a biztonsagi csapat a napokban keszult elharitani, letrehozott egy ugynevezett szuperfelhasznalot, adminisztratort, hogy szemelyes adatokat tulajdonitson el es kesobb ujra visszaterhessen a rendszerbe. Az akciot az elso bejelentes utan felallitott gyors reagalasu vedelmi csapat mar a behatolas pillanataban eszlelte, a gyanusitott tevekenyseget figyelemmel kiserte bizonyitek gyujtese celjabol, majd mielott barmilyen kart tehetett volna, blokkoltak a rendszerbol".
Szerinted melyik hangzik realisabban a birosagon? A joindulatu szende srac, aki a torvenyek, es a felajanlott honorarium elleneben, Terez anyakent ingyen tapasztotta ket kezet a T lyukaktol verzo testere, vagy az, hogy dorzsolt legenykent, a szakertelmet felhasznalva, illegalis modszerekkel akart penzt szerezni, amit ugye kesobb keveselt?
Nem mondom, hogy pont igy tortent, de azert az esemenyek lancolatanak van egy ilyen olvasata is.
(Nem veletlen nem erdekel a szakterulet. Szeretek nyugodtan aludni :) Mar az egyik elozo helyen az online fizetesi rendszeren valo melozas is erdekes kerdeseket vetett fel a kartyaadatok miatt... de szerencsere ez, meg a GDPR szerencsere konnyen megoldhato policykkel, meg ezen a szinten meg nincs is nagyon felelosseg, ha jozan paraszti esszel gondolkodsz)