( SzaCsaJo | 2019. 01. 17., cs – 18:09 )

Hol marad a fügétlenség?
Lignitünk van, (meglévő szenes/lignites) atomerőműbe fűtőelemünk nincs.
Még a matek sem jön ki.
Paks I. 2000 MW Mátra 2 db 100 MW-os, 1 db 220 MW-os 2 db 232 MW-os lignit szumma 2884 azaz 444 MW honnan?

Ugyanakkora, ha nem nagyobb vakítás az indoklása szél+nap+biomassza+akkupakk+tározók kombináció vele szembe állítása.

Akkor nem egy szakértőtől egy gyors alternatíva.
50 megszorozni a tüzelő támogatást, komolyan venni a szeméttel tüzelők büntetését. (becslés levegő minőség télen rögtön nagyot javulna)
Lakóépületek közintézmények szigetelése. + Napkollektoros fűtés. (megspórolt gázt el lehet égetni Gönyűi-hez hasonló gázerőművekben ,nem gond ha süt a nap és fúj a szél mivel szabályozhatóak)

szél nap kiszámíthatatlan ok PAKS I.
2018.10.02 01.00-17:30 fogyasztás nő termelés csökken.
2018.10.24 15:30-19:15 megint egy gödör Paksi termelésben.
2018.11.20 10:00-20:00 megint egy gödör gödör Paksi termelésben.
Ugye az megvan hogy: egyenesen negatív maradó teljesítmény (MH) adódik. Azaz Paks I hez sincs meg a tartalék 500MW Paks II meg pláne az 1200MW.
Kiszámíthatatlanság ellen meg ez kellene Paks I de Paks II is kieshet egy reaktor a termelésből váratlanul. (Kevésbé előrejelezhetően mint a nap vagy a szél mert ott azért pár órával előtte már becsülhető, ha már csak Paks II lesz akkor összejöhet olyan, hogy az egyik reaktor épp áll, a másik meg váratlanul kiesik)

Paks II 2400 MW 12,5 milliárd euró
31,25 x Gönyűi 433 MW 400 millió euró. ne számold ki ennyi pénzből mennyi MW jönne ki gázos erőműből.

szél+nap+biomassza+akkupakk+tározók
kicsit hosszabb is lehetne az a lista.
biomassza ha Fát égetnének a Mátrai Erőműben?
termálgáz Termálkutak környezetterhelése "Tehát termálgáz hasznosító erőművek üzembehelyezésével több mint 85%-kal csökkenthető a környezetterhelő gázok kibocsátása!"

Víz + termálgáz + depóniagáz + geotermikus + Villamos energia hálózati veszteség csökkentése, ennyit még hozzátennék.