( SCOPE | 2018. 11. 16., p - 16:01 )

Nem az Ipv6 funkcionalitását kritizálom, mert az jelen állapotában is abszolút elegendő, hanem az a bajom, hogy a már meglévő, (kb jól bevált) dolgokat fölöslegesen elbonyolítanak, sőt, mitöbb a későbbi beillesztés lehetőségét is elvetik.

Érveim:
1) Leegyszerűsítette, a "belső hálózat" fogalmát, és egy átfogó megoldást adott a "tűzfal" fogalmára.
Ugyanis már önmagában komoly erőfeszítés volt elmagyarázni a nem reál végzettségű ismerősöknek,
az internet (akkor ipv4) működését, viszont, lehet jobb, ha Ipv6 esetén már meg sem próbálom.
Ellenben a nem hozzáértőek jelenléte növekedni fog, mert jönnek az okos hűtők, autók, faliórák, villanykörték, stb..
Azt viszont tényleg naiv elvárni, hogy majd a gyártók kötelessége legyen úgy megcsinálni, hogy a kevéssé-hozzáértők se szenvedjenek hátrányt (pl automatikus tűzfal, stb) emiatt, láthattuk, hogy még a híres hálózati gyártóknak sem sikerült (pl. TP-link), egyszerűen a világ nem ilyen.

2) Azt már hallottuk párszor, hogy "óó, az mindenre elég", és lássuk be, eddig az összes ilyen kijelentést meghaladta a világ.
Az megvan, amikor Bill Gates kijelentette, hogy a 640Kb memória mindenre elég?

3) Hiába van itthon 15db IP szkenner, a NAT miatt csökkenő sebesség is bőven elég, ahhoz, hogy tudjak vele e-mailban faxolni, meg egyszerűen nem óhajtom közölni a nagyvilággal, hogy van itthon 15db IP szkenner, se azt, hogy 400db okos villanykörte. Hiába ez a rosszfiúk, és a kormányzatok érdeke is.