Segítek értelmezni az írtakat:
A norc.ro esetében egyértelmű, hogy nyomásgyakorlás volt a G részéről a kormány felé. A google túl tudta élni a kormányzati tiltást, a norc nem. Ez veletek is megtörténhet, ha egy időre korlátozzák a cégetek jogállását. Egy google túlél 2-3 évet, egy kis cég nem.
iwiw esetében nem volt növekedési pálya és elhibázott volt a fejlesztés üteme. Ezt még túlélték volt, de ezzel párhuzamosan futott fel a facebook a kelet-európai régióban. Egy nagy cégnek általában jelentősebb fejlesztési tartalékai vannak, könnyebben von be a tőkét.
protonmail - Itt egyértelmű volt a piaci erőfölénnyel való visszaélés. Egyedül a protonmail masszív PR tevékenységének köszönhető, hogy a botrány elkerülése végett a Google visszakozott.
A dél-afrkai cégnél a dolog pikantériája az volt, hogy a cég fizetett (mobiltelefonos feltöltést) a cégeket beajánlóknak, tehát pénze volt az adatbázis felépítésében. Mikor a G Business megjelent a régióban masszívan elkezdték leechelni a cég publikus felületén keresztül a céginformációkat és mikor lekorlátozták a tengerentúli hozzáféréseket és limitálták a letöltések számát, capchat alkalmaztak, akkor megbíztak egy helyi alvállalkozót, hogy naponta 8-16-ig emberrel leecheljék az adatot.
Amire rápróbáltam világítani, hogy az icike-picike lokális mocsarad addig biztonságos és addig piacképes, amíg nem jön egy jóval nagyobb sertés és ki nem basz belőle. Különösen, ha te hízlalod fel ezt a sertést.
Azzal, hogy "az adataim nem érnek semmit", "nincs mit felhasználni ellenem", "Google jócég, mert ingyé' adja az Androidot" mentalitást tolják az emberek hosszútávon saját maguk ellen dolgoznak.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "