( TCH | 2018. 09. 19., sze - 21:32 )

> Egyáltalán nem azt, hogy ne mondjuk ki, ha rossz a kód minősége. Csak azt, hogy ha valamit változtatunk (outsourcingoljuk a fejlesztést), és rosszabb lesz a kód, akkor ne vágjuk rá, hogy "rosszak az indiai kóderek"

Na, itt kezdődnek a bajok. Miért ne lehessen mondani, hogy azok, ha egyszer azok? Még mindig: ez nem kirekesztés, hanem problémafeltárás. Kikupáljuk őket és akkor már nem lesznek azok.

> hanem próbáljuk meg értelmesen analizálni, hogy hol a hiba (feltehetőleg ott, hogy nagy fluktuációval, kizárólag árra optimalizálva dolgozunk, nem egy jól képzett fix csapattal). Épp azt javaslom, hogy egy túlegyszerűsített és feltehetőleg hibás közlés helyett értelmesen beszéljünk.

Már megint ugyanaz a nóta: ha kimondom, akkor általánosítok, túlegyszerűsítek, stb. Nem. Ez nem predesztináció, hanem kategorizálás. Senki nem mondta, hogy szükségszerűen rossz lesz a kódjuk, csak azért mert indiaiak. Értsd meg: ez szűrés, góckeresés. Ha onnan sok rossz kóder jön, akkor ott valamit rosszul csinálnak. Ezt kell kideríteni, hogy mit. De ha nem mondhatom ki, hogy ott gáz van, akkor sosem derül ki.

> Itt a vacak kódot beküldő programozók indiai volta szinte biztos, hogy a zaj, nem az információ.

Tévedés. Az rendben van, hogy nem ez az ok, de ez is információ. Ld. feljebb.

> A kódminőség majdnem biztos, hogy az új fejlesztési módszerrel függ össze (azzal, hogy minden feladatot az kap, aki a legolcsóbban vállalja, és így persze nem nagyon érdekli a későbbi karbantarthatóság, ha úgysem neki kell majd csinálni).

Ez sincs kizárva. Akkor nem az oktatással, hanem a munkáltatással van a probléma. De ettől még úgy tudod a problémát lokalizálni, ha szabadon keresheted. Ha mindenféle arbitrálisan értelmezett viselkedési szabállyal gátolják a hibakeresést, akkor azt mindenki meg fogja szívni.