arra, hogy egy ország vezetésében vannak szükséges lépések, amiket meg kell tenni, s nem biztos, hogy a választópolgárok többsége ezt belátja.
lásd, Gyurcsány [2] belebukott abba, hogy az egészségügyből/oktatásból forráskivonást szeretett volna végrehajtani. Csak ő ezt átláthatóbban tette volna, tisztán kimondva, eléggé sikertelenebb kommunikációval [1].
2010 után forráskivonás történt az egészségügyből, az oktatásból, csak kevésbé átlátható módon, sikeresebb kommunikációval [1] - senki nem hőbörög. Ugyanezt el lehetne mondani a gázárról is.
[1]: azért nem merem azt mondani, hogy jobb/rosszabb kommunikációval, mert szerintem egy kormány kommunikációjának az a célja, sikerességi mércéje, hogy az állampolgárai mennyire értik meg azt, amit tesz.
[2]: félre ne érts, szerintem Gyurcsány egy borzalmas miniszterelnök volt, aki ~10+ évre tönkretette a baloldalt, s kvázi a hatalomhoz való ragaszkodása miatt tartunk ott, ahol. de itt, példának, tökéletes.
de visszadobva a kérdést: hogyan képzeled egy ilyen, visszahívhatós rendszerben egy nagyobb strukturális átalakítás végigvitelét? Egészségügy, oktatás, nyugdíj, etc. Mikor most, a 4 éves rendszerben sem mer senki hozzányúlni? Vagy szerinted ezek így tökéletesek? Vagy az átalakításuk megoldható úgy, hatékonyan, hogy rövid távon senkinek sem fáj, de hosszútávon fenntarthatóak?
Mert ezek a kérdések (ha nem is ennyire nyíltan, de) fel lettek vetve fent is, és választ nem kaptunk rá.