( kroozo | 2017. 12. 19., k – 15:10 )

"Ehhez nem kell automata. ..."

Igen, írtam is, hogy hasonló egyébként már most is van, annyival egészül ki a kép, hogy ha nem én döntök, hanem helyettem az autógyár, akkor ki viseli a döntés következményeit?

(mellékesen én is úgy gondolom, hogy a gyalogos hibája = a gyalogos anyagi felelőssége, szóval speciel az én cascomat meg casco díjamat nem kéne ebbe belekeverni, az ugyanis azért van, ami az én hibám, viszont ugye in practice hogy hajtod ezt be a gyalogon, az egy másik kérdés. Meg már az is, hogy hogyan bizonyítod)

"Két dolog:
1) ha elkerülhetted volna a gyalogos halálát, pl. a parkoló autóknak kormányzással, de nem tetted, simán lehet, hogy bíróságon találod magad valami gondatlanságból elkövetett emberölés vagy hasonló hangzatos váddal. Aztán ki tudja, mi lesz a vége.
2) ha elkerülhetted volna a gyalogos halálát, némi gazdasági kárért cserébe, de nem tetted, mit szól majd a lelkiismereted? Hogy fogsz tudni aludni?"

Természetesen a francnak sincs ilyenhez kedve, egyszerűen arra próbáltam -- elismerem, nem túl jól -- kilukadni, hogy mikor az automata döntése miatt keletkezik többletkár, akkor ott mi van? Normális egyébként szerintem az lenne, ha ez közvetlenül nem hátékózódna ki a gyártóra, hanem a biztosítási rendszerben kell ezt átalakítani, de látok rá némi esélyt, hogy a biztosítók meg fogják próbálni :)

De egyébként a kérdés fordítva is igaz? Ha az automata döntött úgy, hogy inkább a gyalogos, akkor ki felel a gondatlanságból elkövetett emberölésért? :)