"Nem, ez nem jogi kérdés. Egy tudományos publikáció tartalma sosem jogi kérdés."
Ne legyél ennyire biztos ebben.
"Igen, és az a tudományos állítás (már amennyiben tudományos), amit nem cáfoltak meg, az igaz."
Tényleg? Attól, hogy valamit nem cáfoltak _még_ meg, attól az még nem lesz feltétlen igaz. Csak úgy gondoljuk, hogy igaz lehet! Nagy különbség!
"De, azt mondhatnak, amit akarnak, amíg azt tudományos keretek között teszik. Ez a tudomány lényege. A tudományos szabadságot, az igazság megismerését nem szabad korlátozni. És neked, aki kutatóintézetben dolgoztál, ezt pontosan tudnod kéne."
Ez nem igaz minden esetben! Általános esetben igaz, de ha nevesítések is szerepelnek benne, akkor már nem!
Megkérdezhetem, hogy te ki vagy? Már másodszor kezdesz személyeskedni! Mi közöd hozzá, hogy hol dolgoztam? Még is mit tudsz rólam?
"Az, hogy valaki egy tudományos állítás felállításában módszertani hibát követett el (azaz állítása nem tudományos és nem igaz), annak megállapítására bíróság nem jogosult. Ugyanis ez ekvivalens a a tudományos állítás cáfolatával, de erre bíróság nem jogosult, ilyenben nem dönthet. Arra csak a tudományos közösség jogosult."
Látom, hogy nem érted, vagy csak nem akarod megérteni, amit írtam.
Jó kifogás módszertani hibának nevezni minden hibát/tévedés. Pont itt a lényeg. A bíróságnak joga van vizsgálni, hogy az adott "hibát" miként, esetleg milyen szándékkal követték el!