( carlcolt | 2017. 12. 05., k – 16:03 )

"2) Nem hinném, hogy ez EU szinten lehetetlen lenne, mivel ilyen Magyarországon is van, ha nem lakik senki az ingatlanba, fizetned kell mint a katonatiszt."

Van, hogy nem tudjak ezt behajtani, mert az illeto soha eleteben be se tette a labat az orszagba. Csak Kinaban voltak valami milliardjai es ott jobban tartja az erteket.

"3) Schengennek meg a bevándorlásnak az égadta világon semmi köze egymáshoz."

a) ezzel alatamasztottad, hogy tenyleg nem erted mirol beszelnek az angolok (es ezel nem vagy egyedul Europaban)
b) ha valaki beuszik az olasz partokon, barmilyen Schengeni orszagba at tud menni. Mas nem repulni. UK-ban azert lett egy utlevelellenorzes, ezt megoldani nekik eleg kuzdelmes volt. Mashova meg nem akartak annyian menni, hogy ez gond legyen (korabban). Oda mar regen is.

"Most, hogy az angolok nem torpedozzák meg, meglesz a hadsereg."

Reminder: ilyenekhez minden orszagnak van vetojoga
Es a franciak megvetozzak, ha nem francia lesz a vezerlesi nyelv. Mert ok olyanok.
Ha francia lesz, akkor meg masok (de eleg egy orszag is) vetozzak meg a 27-bol.

Szep osszeget tennek ra, hogy nem lesz osszeuropai hadsereg. Hagyjuk meg ezt a szerepet a NATO-nak, az az EU szethullasa utan is erteni fog hozza. Egy hadsereget nem tud felallitani egy fontops problemak folott eveket ulo testulet.

Es a hadsereg nem lenne eleg. Kellenenek osszeruopai buntetesvegrehajtasi intezmenyek is pl. (aki illegalisan lepett be Schengenbe, stb.). Ilyenek es hasonloan fontos dolgok egyelore szoba se kerultek.

3 pont + 1 mondat -> 3 targyi tevedes (25%-ba nem tudtam belekotni, de ha keresnem, abba is bele tudnek)