( locsemege | 2017. 08. 24., cs – 17:01 )

a) Mert gyakrabban van dolguk egymással. Ezen felül országon belül azonos a szabályozás. A mi szabályozásunk, szigorú élelmiszerbiztonsági intézkedéseink, ellenőrzéseink a magyar sunnyogó vállalkozót nyakoncsípik, de az nem jó, ha a külföldi - TTIP okán amerikai - fél fenntartja magának a jogot, hogy ezek után még arcoskodhasson, mert az ő vélt elmaradt haszna fontosabb, mint a magyar emberek egészsége.

b) Igen, a kapitalista piacgazdaság. Egyfelől azért a többiek halnak éhen, mert a kapitalizmus célja az is, nehogy legyen olyan társadalmi kísérlet, amely más berendezkedésű, s amelyről véletlenül kiderülne, hogy élhető, fenntartható, mert az a jelenlegi rendszer haszonélvezőinek érdekeit sérti. Ennélfogva mindig is támadták, ellehetetlenítették, elszigetelték ezen társadalmakat. Ez vezetett a hidegháborúhoz is, s most hasonló okokból támadják az illiberálisnak aposztrofált nacionalista demokráciákat. Ebben a szóhasználatban a nacionalista nem pejoratív jelző. Az Index cikkéből is kiderül, hogy kezdetben Putyin pozitívan állt a Nyugathoz, őszintén hitt a megbékélés lehetőségében, de nem lehet, hiba volt, mert a Nyugat rendre nem állta a szavát, gerinctelen volt, átverte az oroszokat. Emiatt aztán kénytelen volt védekezni. Gyakorlatilag az is kiderül, hogy az NGO-k lényegében titkosszolgálati tevékenységeket folytatnak, aktívan beavatkoznak az államok belügyeibe.

Másfelől senki sem mondta, hogy a már valaha létező, kipróbált társadalmi berendezkedés a kínálat, lehet mást is csinálni. Zenét is lehet újat írni, nem csak a meglévőek közül lehet válogatni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE