Hatékonyabb a hagyományos ez alapján, az tény. De hogy az alternatív nem működik, azért az erős.
Öööö... azt, hogy az alternatív nem működik, olyan kontrollcsoporttal lehet kimutatni, akik nem kaptak semmilyen kezelést (vagy csak álkezelést).
Személy szerint nekem a fenti százalékok általános esetként nem hangzanak hihetőnek. Az a gond, hogy a rákos esetek között jelentős különbségek vannak, és random kombinációban nézegetni ezeket az eseteket nem biztos, hogy sok hasznos információt tud adni. Ugye összehasonlítani is pl. csak akkor van értelme, ha az esetek fajta szerint megoszlása kb. hasonló. Különben valami mást fogsz nézni, nem a módszerek hatékonyságát. De igazából annak van értelme, ha eleve a különféle típusú esetekre külön nézed a statisztikát.