GOTO 10 "Ha nem tetszik ami benne van ne írd alá"
GOTO 20 "ha felnőtt és ember vagy, akkor olvasd el a szerződést amit aláírsz"
REPEAT 10Minden más csak maszlag.
http://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-dilemma
A Facebook-hirdetésekről írt magyarázatodat megértem és nyilván sejtetted, hogy nem azzal a scenario-val van a legnagyobb baj, ha macskatáposék hirdetése eljut hozzád.
Amivel kapcsolatban macskatáposék hirdetésével is baj van, hogy megvan a technikai lehetőség a rólad összegyűjtött és analizált információk alapján való pszichológiai befolyásolásodra, ami lehetőséggel minden hirdetőnek üzleti érdeke élni. Az efféle befolyásolás pedig pont a racionalitást hivatott kiiktatni, ami azt jelenti, hogy a piacot az irracionális döntések irányába tolják. Ha egy reklám elkapja a célközönség egy tagjának a figyelmét úgy, hogy sikerül megütni az érzelmi befolyásolás ingerküszöbét, azt az embert potenciálisan kizárták a szabad piac kínálta racionális döntési lehetőségek sorából. Ezért minden reklám üzletileg etikátlan, amely a szórakoztatóipartól kölcsönzött filmes hangulatkeltő és hangulatbefolyásoló eszközöket és hanghatásokat alkalmaz. Magyarul: minden ma ismert, kereskedelmi reklám etikátlan. Ez viszont csak a kisebb probléma.
A nagyobb probléma az, hogy a Facebook ugyanúgy alkalmas a politikai befolyásolásra, fizetett hirdetéseken keresztül, és ennek a közönséget célzó és szűkítő mechanizmusai is pont úgy működnek, mint amit macskatáposék használnak. Trumpék szépen ki is használták ezt, be is jött. Egy öncélú politikai törekvés pedig rendkívül nagy károkat tud okozni a demokráciának és az állami berendezkedésnek. Nagyvállalaték holnap alapítanak egy pártot jó marketinggel, amit Facebook-on beadnak minden szavazónak, akinek csak tudnak. Aztán megnyerik a választást és úgy alakítják a törvényi hátteret, hogy az nekik kedvező legyen. Tehát az öncél, az egyéni érdek, a kiskirályságok legyőzték a demokráciát, ráadásul olyan reklámpszichológiai eszközöket használva, melyekről 90%-nak tudomása sincs, nemhogy még védekezni is tudna ellene.
Ha nem kerülöd, és adatokat adsz ki magadról, akkor tudatosan törekedhetsz arra, hogy kontroláld hogy miket adsz ki.
Nem hiszem, hogy ha egy hupu Facebook-ot használ, olyan felhasználói szokásokkal teszi, mint egy 14 éves tini (mindent publikusan megoszt, ami történt vele, meg még azt is, ami nem). Viszont a Facebook a privát üzenetek tartalmából is dolgozik és sokan nem azért vannak a Facebook-on, mert az minden vágyuk, hogy challenge-eljék magukat, mennyire tudatosan tudják megválogatni a megosztott információt, hanem azért vannak, mert mások is ott vannak és így a legegyszerűbb és a leghatékonyabb kapcsolatot tartani. Ha én a munkahelyemen vagy a baráti körömben azt mondanám, használjatok Tox-ot, ha beszélni akartok velem, kiröhögnének. És igazuk lenne, mert a Tox sem egy full-featured Messenger alternatíva és ráadásul még bloat is, bár sikeres lobbitevékenységem hatására ez változni fog. Tehát sajnos itt sem áll meg teljesen a nem tetszik, ne használd okoskodás. Mert az élet nem így működik. Fogják használni. Ahogy a kocsiba is beülnének jogsi nélkül, ha nem tiltaná törvény. Sőt, egyesek így is beülnek.
A "nemzeti" Facebook nem azon segítene, hogy a kormány milyen propagandát toljon, vagy ne toljon. A kormány most is bármilyen propagandát tolhat állami pénzen a Facebook-on. Minél több pénzt öl bele, annál hatásosabb lehet, és általában a kormánynak mindig több pénze van, mint az ellenzéknek. Másfelől, nem "nemzeti" Facebook mellett érvelek, hanem a tárolt adatok nemzeti vagy közösségi kontrollja felett.
Ha létezik olyan dolog, hogy adatvédelem és nem szeretnénk szembeköpni ezt az intézményt, akkor alapdolog lenne, hogy nem engedjük olyan országban tárolni az adatainkat, aminek más törvényei vannak, amelyre nincs semmiféle ráhatásunk és amelyben nincsenek állampolgári jogaink.