Mondjuk az userkorlátozás nem is azért van, hogy a titkosítást helyettesítse. Azért van, hogy futás közben a kártevő/user ne tudjon teljes jogkörben, mindenhez hozzáférve garázdálkodni. A titkosítás az bloat, lásd a https esete. Igaz a https-sel lehet csak az a baja, hogy az XP-jén problémás.
Egyébként mielőtt rázendít a titkosítással kapcsolatban a vadkapista-idealista dumájára, csak úgy mondanám neki, hogy az egész lemezes AES256-XTS titkosítás (LUKS-szal) is max. 2% CPU-t eszik, összehasonlításképp a titkosítatlan NTFS-3G evett ugyanazon a gépen 5-6%-ot. Átviteli értékeken 1%-ot lassított. Érzetre a rendszer nem lassabb használat közben, és bootoláskor. Mindez hardveres AES-támogatás nélkül volt mérve. A mostani gépben már az is van, ott konkrétan 0%-ban lassít.
hajbazer emlékeztet egy Flashdesigner nevű fórumozóra, aki a hwsw-n és a prohardveren is ilyen falbaverős szmájlikkal borzolta az idegeket. Egy 10-15 éves kissrác (lehet mára már 18-19), tipikus tételei: a Flash a király a HTML5/JS ellenében, az XP a király (de ő az orosz krekkes verzióra esküszik SP2-vel), WinRAR-ral meg TrueCrypttel titkosít (minden más szar, meg feltörhető), mindenek felett élteti a TOR-hálózatot. Minden bloat neki, ami a 900MHz-es cerkás Eee PC-jén nem fut szélsebesen. XP-től felfelé Windowst nem használ, mert azokban titkos félping alapú trójai alrendszer van (az XP SP3-ban is), amivel a MS az NSA-nak kémkedik (jó, ebben a vonatkozásban a kikapcsolhatatlan Win10 telemetria kicsit ráerősített a nézeteire). Ezekhez még néha egy kiadós zsidózást is társít, mert anticionistának hirdeti magát. Telefonos vonalon Nokia N70-nel erősít, mert az Android meg az iOS szar, bloatware, meg kémkedik utána. Remélem nem hagytam ki semmi fontosat, ha igen, akkor elnézést kérek majd tőle.