Azért még felmerül egy két kérdés:
a) biztos, hogy ilyen atomerőmű kell nekünk, ilyen feltételekkel?
A válasz erre szerintem eléggé nem. Ez az erőmű, amiről most megegyezünk a Roszatommal, egy sima, nyomottvizes erőmű. Mire lejár Paks frissen meghosszabbított üzemideje, addigra simán lehet, hogy új reaktortípusokat is választhatunk, vagy lesz technológia további üzemidőhosszabbításra.
(Arról, hogy mi lehet a jövő reaktora, ld. pl. Rhodes: Nuclear renewal, Whittle Books, 1993.)
Különös tekintettel arra, hogy most épp Fukushima miatt nem túl népszerű az atomenergia, de ha eltelik 5-10 év, biztos több pénz lesz a fejlesztésben is, a piacon is lehet, hogy több cég lesz.)
b) Gazdasági kérdések; hitelszerződés, ki tudja még mi
c) Átláthatóság: azért igazából gőzünk sincs, hogy Paks 2 mibe kerül, minden titkos.
Én elsősorban a c) pont miatt ellene szavaznék Paks 2 megépítésének, azzal együtt, hogy megfelelő feltételek mellett az atomenergiát jó megoldásnak gondolom. Az a) is aggasztó, nem is kicsit, én már csak emiatt is kivárnék, de a c) katasztrófa. Egy ekkora beruházás bőven nagyobb annál, ami szigorúan szakmainak tekinthető, ilyen hosszú időskálán a gazdaság nem eléggé megjósolható. Az meg, ha nincs elegendő lakossági egyetértés, egy hatalmas plusz kockázat, érdemes utánanézni, hány emiatt félbehagyott erőmű van, és még van egy csomó, ahol csak elfogyott a pénz.
A jelenlegi szerződésről lehet pl. tudni, hogy ha az orosz bank nem tudja fizetni a 2/3-ig megépült erőmű befejezését, akkor nekünk vissza kell-e fizetnünk az addig elköltött pénzt, és még erre jön majd rá a sok betonrom eltakarítása?