( _Franko_ | 2016. 09. 18., v - 12:00 )

A napelem nem drága, én például mindenféle számolás után úgy döntöttem, hogy áttérek napelemre és inverteres klímával való fűtésre, a jelenlegi kamattal és energiahordozó árakkal nagyjából tíz év alatt megtérül, közben megszűnik a földgáz függőségem, illetve vész esetén télen is tudok szigetüzemben negyed teljesítménnyel működni, ami nagyon sok mindenre elég, fűteni meg tudok fával is. A napelem két módon éri meg: szaldós elszámolással vagy nagy nagyobb erőműként, pluszban kapsz egy jelentős szabadságfokot azzal, hogy bármikor le tudsz válni a hálózatról egy korlátozottabb szigetüzemre.

Angliában nincs szaldós elszámolás, így ott szigetüzemet lehet számolni, viszont az még nem éri meg a tárolás problémái miatt, így ott mostanában csak nagyobb erőműveket építenek és alapvetően nagyon el vannak maradva mindenféle energiatakarékosságban és megújuló mindenféle energiaforrásban.

[OFF TOPIC]

"Nah. Ezert epit orban atomeromuvet."

Ahja és minden más forrást elnyomnak, hogy igazolni lehessen az atomerőmű létét, ellentétben a németekkel, ahol éppen a másik irányba haladnak. Arrafelé mostanában éjjel 30-40% a szélenergia, és 40-50℅ a napenergia részesedése nappal... átlagosan 50 százalék felett van a teljes megújuló energiaforrás részaránya. A héten például 25-30 százalék szélből jött (a hullámzó igényeket és az alaperőművek problémáját a szélerőművek nappali lekapcsolásával oldják meg): https://www.energy-charts.de/power.htm

Kis hazánkban évek óta nem adtak engedély szélerőműre, a németek meg rájöttek, hogy azért jó a szélerőmű, mert nagyjából két-három év alatt megtérül és pillanatok alatt szabályozni lehet a kivett teljesítményt a lapátok szögének állításával és mivel hamar megtérül, illetve nem igényel logisztikát az energia forrása, ezért nagyon jól használható csúcsüzemű kisegítésre gázturbinák helyett.

A fosszilis energiához viszont hozzátartozik az, hogy a meglévő szén- és olajtüzelésű erőművek különösebb szerkezeti átalakítás nélkül képesek fogadni biomasszát, ahogy fogadnak is: a németországi hőerőművek tüzelőanyagának ötöde-hatoda már biomassza, mert rájöttek arra is, hogy kellenek alaperőművek a tiszta megújulók mellé és az atomerőművet nem lehet biomasszával etetni, de szélcsendesebb és napsütésben szegény időszakban tudnak felhalmozott biomasszát égetni, aminek közel nulla a karbon lábnyoma és ugye jól tárolható az energiahordozó.

Egyébként 10 éve még azt mondtam, hogy atomenergia. Azóta eltelt 10 év, és rettentő sokat fejlődött a mindenféle technika és ezzel együtt a decentralizált villamosenergia hálózat vezérlése is... persze, lehet beszélni arról, hogy elhanyagolható részletkérdés a megújuló energia, csak a tények egészen mást mondanak, például 2006-ban 5 dollár volt fajlagosan egy wattnyi napelem, most 0,3 dollár.

Fel kellene ismerni, hogy ha nem telepítesz decentralizált erőműveket fogadni képes villamos hálózatot, akkor hogy fogod vezérelten megoldani a villanyautók töltését? A németek ezért nyomják a decentralizált és ad-hoc termelő erőműveket, hogy legyen egy know-how és működő technológia a kezükben, mire elterjednek az utakon mászkáló 20-40kWh kapacitású autók, amelyeket ad-hoc tölteni kell.

Mi pedig ott fogunk virítani 10 év múlva a startvonalnál egy félkész atomerőművel, megújuló energia nélkül egy centralizált elosztó hálózattal, mert zsákban és letolt gatyában szeretjük futni a maratont... aztán persze menni fog a siránkozás, hogy bezzeg a németeknek könnyű.