( sj | 2016. 07. 01., p – 22:09 )

bármilyen jogi esetben számít a portálmester ténykedése?

az biztos. De az ugye megvan, hogy lezernek tobbet kell turnie, mint Gipsz Jakabnak? Akarhogyis, ahogy a muvelt angol mondana: it's NOT your call.

de több okból sem korrekt a helyzet, ami alapján ugyanennyire nem korrekt túlreagálást írni.

de, korrekt, mert senki nem kerte, hogy jatsszd itt az onkentes hazmestert. De majd kijavitasz...

egyébként létezik, hogy épp most ez az ára a számomra hasznos tartalom fogyasztásának?

igen, abszolut. A tartalomfogyasztokra az igaz, hogy a tartalom eloallitasat nem tudjak kozvetlenul befolyasolni (pl. lecci-lecci, csak arrol irja man, ami engem is erdekel/nekem is tetszik, etc). Kozvetett befolyas azonban lehetseges, pl. bojkottalod a tartalom eloallitojat, aki majd radobben, ha senki nem olvassa az irasait. De ugy is lehet, hogy felnyomod az illetekes helyen, aztan megvonjak a tartalom eloallitasi jogat Gipsz Jakabnak. Meg meg biztos csomo mas modja is van.

A trollszuro egy lehetseges, bar extrem opcio. Nekem is van rajta par olyan ember, akikkel nagyon nem vagyunk egy hullamhosszon. Biztos mondanak amugy rengeteg okos dolgot is, bar en rendre a fejemet fogtam a szakmailag is boszmesegek lattan, de lenyeg a lenyeg, en bevallaltam, hogy ezektol is elesek. E konkret blognal eloszor csak a cimet lattam, sem a tartalmat, sem a szerzot, de azonnal lattam, hogy itt mi nagyon egy platformon leszunk, es 0,3 sec delay utan mar kattintottam is. Te is ugyanazt a cimet lattad, te is hamar eldontotted magadban, hogy itt lovari stilus lesz tuti. Es megis kattintottal. Nem a blog iroja hibazott, hanem te. Nem kerte, hogy gyere ide (tudva, mi lesz itt), magad jottel onszanatadbol, aztan meg feltetted a hazmester lemezt. Ujabb erthetetlen hiba.

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)