1. Ok nyilván, viszont pont azért hoztam példának, mert a maiaknál lényegesen egyszerűbb megoldásról volt ott szó (bár ez a támadási lehetőségek számát inkább csökkenti)
2. A fejlesztési költség nem hiszem, hogy probléma lenne, mert iszonyatos darabszámra oszlik szét. Nem állítottam, hogy patentet sértenek, simán lehet in-house fejlesztés is, simán lehet licenszelt is, one time payment modellben.
3. Hát a fene tudja. Nekem a sok fenti részlet alapján legalábbis az a benyomásom, hogy itt tényleg beleütköztek valamibe, amit (legalábbis legálisan) nem tudnak megoldani. Pl volt rutin módszerük, de valamiért nem jött be, lehet hogy a jelszavas elbaltázás miatt, lehet, hogy más miatt. Ezt arra alapozom, hogy a korábbi ügyek jogi dokumentumaiban nyoma kellene lennie annak, amit mondasz, külső szakértőknek stb. - hiszen azért szereztek így bizonyítékokat, hogy utána bíróságon felhasználják, mindennek teljesen le kell papírozva lennie. Ha van nyoma, az Apple simán hivatkozhat arra, hogy korábban N db hasonló esetet meg tudtak oldani mókolt firmware nélkül, akkor most miért lett mégis elengedhetetlenül szűkséges?
De ebből igazából mind a Te, mind az Én következtetésemet egyformán le lehet vonni.
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!