( bolond | 2015. 11. 04., sze – 14:46 )

Jól van, hasogassuk a szőrszálat.

Egyrészt nem vagyok gondolatolvasó, honnan kellene tudnom, hogy mit ért alatta?

Figyelj oda arra, amit mond.

Másrészt komoly kommunikációs zavart okoz, ha valamit nem a bevett és eredeti jelentése szerint használok.

Ha tényleg komoly kommunikációs zavart okoz, akkor baromi rosszul fejezed ki magad. Ez nem azok hibája, akik a liberális szót más értelemben is használják, de a hallgatóságodé sem.

Harmadrészt pedig egyes szavak átértelmezése és saját kényem-kedvem szerinti jelentéstartalommal való felruházása kiválóan alkalmas a vitapartner és vele egy csoportba sorolható más személyek degradálására, ami kifejezetten rossz vitakultúrára utal.

Akkor ne csináld...

Ha ilyennel találkozol, kerülheted a vitát, vagy megpróbálhatsz zöld ágra vergődni a másikkal, és ha partner ebben, tovább vitázhattok.

Egyébként a szavak átértelmezése kreatív dolog is lehet...

A kiutat úgy hívják, hogy konszenzus.

Ahhoz partner kell.

Emiatt (is) nehéz sok embernek elviselni a liberalizmust.

Elképzelhető.

Viszont a végtelenített viták is elkerülhetőek, hogy ha alkalmazunk egy olyan testületet, ami a konszenzusra jutásban nyújt segítséget.

Aha, csak ugye kérdés, kik kerüljenek abba a testületbe. Ha ebben sincs konszenzus, cumi...

Nem, a véglet az az, hogy végképp nem lehet ellenvéleményt megfogalmazni.

Tévedés. Ezt írtad: Ha a liberális eszméktől elkezdünk eltekinteni, akkor előfordulhat, hogy egyes esetekben nem lehet ellenvéleményt megfogalmazni, így konstruktív kritikát sem - és pont ez fogja meggátolni az előrelépést. Ennek nem a totális kuss az ellentéte.

Összegzés: ha odafigyelsz arra, mit mond a másik, és te is érthetően fejezed ki magad, nem lesz komoly félreértés a vitában. Szerintem ennyi.

:)