( sj | 2015. 07. 14., k – 21:46 )

szerintem teljesul: egy bank eseten mar onmagaban boven megallhat a jogi kotelezettseg teljesitese.

Meg nem talalkoztam olyan emberrel, aki mar hallott olyan emberrol, akinek miutan elmagyaraztak az email archivum rengeteg josagat (produktivitas, adminisztrativ igeny csokkentese, etc), akkor ne akart volna egyet. Mondom, nem talalkoztam meg ilyen emberrel, teged kiveve, de majd elmondod, mi a bajod az email archivalassal (mar 2. alkalommal kerdezek ra konkretan, egyszer majd csak elmondod). Szoval barmelyik ceg jogos gazdasagi, whatever erdekebe belefer, hogy neki is legyen egy ilyenje.

Mivel nem napi 2 email szokott lenni a cegek forgalma, ezert irrealis, hogy egy ceg minden egyes feladot megkeressen (hiszen honnan tudna megis, hogy melyik levelben lehet szemelyes adat, ami kapcsan engedelyt kene kernie?), es engedelyt kerjen tole [esetleges] szemelyes adat kezelesere. Igy meg a 6. kapcsan teljesul, hogy aranytalan terhet rona a cegre.

Mondom, konyhajogaszkodhatsz, de a neten fellelheto jogaszoktol szarmazo velemenyek nem teged erositenek. De biztos te tudod jobban, es ok mind helikopterek...

--
"what is mostly works", "mods that I describe is choosed" (hrgy84 "nem vagyok anyanyelvi angolos")