( stoned | 2015. 03. 16., h - 02:15 )

Nem akartam személyeskedni, a leírt gondolataidra reagáltam, nem a személyedre.

A falusi hasonlat _teljesen_ helytelen és félrevezető. Arra elég, hogy akinek nincs kedve végiggondolni a következményeket magára és a körülötte élőkre nézve, az megnyugtathassa magát. Ha abból a feltevésedből indulunk ki, hogy a faluban mindenki tudott mindenkiről mindent, azt hogy állítod párhuzamba azzal, hogy most senki nem tud a másikról semmit, kivéve egy szűk kört: NSA meg a többiek, illetve akik ezeken a szerveken keresztül gyakorolják a hatalmat az internetet használók felett.

Többször visszaolvasva egyébként amit írtál, a nagy része legalább vita tárgya lehet, ha épp nem értek vele egyet. De a falusi hasonlattal való indítás alapján szvsz rossz felől közelíted a kérdést. Ugyanaz a bajom ezzel, mint a másik véglettel, a hisztérikus konteosokkal, hogy pont a lényeg veszik el. Bár két éve még ilyen konteós őrültnek számított az is, aki szerint az NSA és tsai _mindent_ lehallgatnak.

Az egyenlet egyik oldalán ott van minden egyes ember, a saját kis privacy-jával, amiről lemondani nem tűnik olyan nagy veszteségnek. De ha ezt megszorzod százmilliókkal, akkor ott van az egyenlet másik oldala. Ha csak annyit sikerül megtartani vagy elérni, hogy mindenki maga dönthesse el, hogy facebookol és gmailezik vagy inkább a lavabitet választaná, és nem gátolnák aktívan a kriptográfiai eszközök használatában, máris sokkal jobban néz ki a dolog nem? Aaron Swartz, Julian Assange, Chelsea Manning, Snowden: tényleg káros rád vagy rám nézve az, amit ők nyilvánosságra hoztak? Hány ember került veszélybe, ment tönkre miattuk? Ezzel szemben mennyi haszna volt annak amit csináltak? A sorsuk alapján egy biztos: valakiknek nagyon fájt amit csináltak, és azok nem mi vagyunk. És mindez egy relatíve szabad világban. Ha a többség bedől a drog ellenes harcnak, a terror ellenes harcnak, a faluban sem volt privacy mémeknek, akkor ez csak rosszabb lesz.