( daroczig | 2015. 03. 15., v - 21:54 )

Nem tudom, hogy az en vagy a Te hibad, hogy nem ment at a nehany bekezdesem szandekolt mondanivaloja, mindenesetre probalok ezen segiteni.

Tehat a "falusi" hasonlat ugy indult, hogy "nem tul regen". Ezt kifejthettem volna jobban, elnezest, tehat: amikor meg nem volt "pornonezesi szokas", ellenben volt egy eleg eros norma, ami az attol valo eltevelyedest eleg ugyesen gatolta, igy a megallapodasrol nem nagyon kellett gondolkodni sem -- hiszen adott volt. A "privacy" meg nem -- mert tenyleg mindenki tudott mindenkirol mindent, es nem a mai Budapest-kornyeki agglomeraciora utaltam.

De ha jol ertem a hozzaszolasodat, akkor a szamomra erthetetlen modon olykor szemelyeskedo gondolatok kozott valojaban azt serelmezed, hogy nem arrol irtam, hogy a tudas hatalom, es ezek alapjan a privacy feladasa meggondolatlansag -- es arrol kellene beszelgetnunk, hogy a kulonbozo velemenyek szerint konkretan mit erdemes es mit nem feladni.

A hozzaszolasom lenyege ezzel kapcsolatban az volt, hogy szerintem a "bizunk-e ezekben a szolgaltatokban" inkabb filozofiai kerdes, es maganemberkent, egyszemelyben praktikusan erre sok rahatasunk nincs, ugyanugy, mint a tarsadalmi berendezkedesre sem. Az, hogy ki milyen kepet hova, kiknek es milyen merlegeles utan posztol, mas kerdes.