( Hiena | 2015. 02. 27., p – 09:16 )

"masodszor a freeze() nem kondicionalatlan vegtelen ciklus, de lasd alabb."
Kérlek, mi a freeze végetérésének a feltétele, és milyen a visszatérési értéket ad?

"azt vagod, hogy a crash() akkor hivodik meg a gyakorlatban, amikor kb. fatalis memoria korrupcios hiba keletkezik a pid 1-ben? szemely szerint en mar azt is soknak tartom, amit a mostani kod csinal, nem hogy meg elkezdjen mindenfele processzekkel kommunikalni. te sem sok rendszert terveztel, az biztos..."
Valóban, már a mostani kód is sokat csinál, és azt is rosszul. Egy ilyen mérvű hibánál, nem hagyjuk lógva a rendszert.

"leirtam, hogyan lehet ezt trivialisan megcsinalni. oh wait...", "es mindez admin hiba volt."
Egy init rendszernél ne a usernek kelljen ezt reszelnie. Ez megint tervezési rész, a systemd fejlesztői az egyszerűbb megoldást választották. Egy rendszerkritikus program kihalása esetén, ne egy köztes állapotban hagyja a rendszert, mert ez biztonsági szempontból igencsak gáz. Pl. jelen esetben ki tudná biztosítani azt, hogy egy folyamatosan respawnoló kód nem zabálja fel az erőforrást és nem borítja fel a bilit úgy, hogy utána az távolról kihasználható lesz?
Igen, az adminnak legyen joga magát szivatni, de ne az legyen az alapbeállítás.

A pause() itt csak a jéghegy csúcsa.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "