( hrgy84 | 2015. 02. 21., szo – 04:21 )

Nem tudom, mennyire kontrollalt volt a kommentelesi lehetoseg a vizsgalt oldalakon. Ha van egy-ket megbizhato moderator, aki kepes a tartalomhoz nem kotheto tartalmakat kiszurni, esetleg van az oldalnak egy olyan felulete, ahol az oldal tartalmahoz kozvetlenul nem, de kozvetetten kapcsolodo gondolatok, velemenyek megfogalmazodhatnak, akkor ez jelentosen befolyasolhatja a megszuleto tartalmakat.

Ugyanakkor itt azt is figyelembe kell venni, hogy sokszor kommentben fogalmazodik meg egy olyan otlet, megoldas egy a cikk altal targyalt problemara pl., amivel az oldal maga gazdagodik.

En azt gondolom, hogy egy igazi kozossegi oldal ketkomponensu dolog. Kell hozza kozonseg, de kellenek hozza a szerkesztok/szervezok is. Nagyon sokszor azt latom, hogy van ugyan velemenyformalasi lehetoseg, akar komment, akar mas formaban, de igazabol a kommentet hostolo oldal tulajdonosai, szerkesztoi valojaban reszben vagy egeszben ignoraljak a kozossegbol erkezo barmilyen visszajelzest (esetleg csak a szelsosegekre reagalnak, pl. kizarolag sokak altal jelzett muszaki problemakra). Ez is nagyon sokszor torzit a kozonseg hozzaallasan, az oldal elkezd trollmagneskent mukodni, ami pedig szinten a tartalmat fogja befolyasolni.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()