( KeeF | 2014. 10. 22., sze - 12:22 )

> A jó szoftvernek úgy kell m\u0171ködnie -a képességeihez mérten- ahogy elvárom, nem ahogy a fejleszt\u0151je elképzelte.
hat ez a legritkabb esetben szokott osszejonni :) inkabb az alkoto elkepzelesei ervenyesulnek. a kornyezetet pedig a programnak kell felterkepeznie mindenkeppen es eldontenie, hogy itt tud e mukodni. pl. interface/ip hianya.

megprobalom osszefoglalni, hogy mi is a problemam: az alkalmazas altal elvart kornyezet egy reszet az init tudja ellenorizni, de kozel sem mindent. ez mar csak az elofordulo alkalmazasok szamossaga es azok kulonbozo elvarasai miatt sem johet ossze. adott a kerdes, hogy meddig ellenorizzen/ellenorizhet az init? es ez az egyik pont ahol szerintem 'kicsit' elszalltak a systemd alkotoi es/vagy tervezoi. tul sok mindent beletettek, aminek szerintem kozel sincs ott a helye ill. elvarhato hogy az alkalmazas ellenorizze ezeket. pl. sok koze nincs az init-nek ahhoz, hogy melyik alkalmazas hol tarolja a logjat es mit ir bele. user-eket meg foleg ne akarjon mar beleptetni.
mindazonaltal jo otletek is vannak a systemd-ben: cgroups, resource-limits stb. de azzal hogy tul sok mindent probal csinalni ezeket az elonyoket jelentosen csokkenti. en szemely szerint meg biztosan varok 1 evet a valtassal, hatha lesz elmozdulas valami kevesbe osszetett dolog iranyaba. az osszetettseggel nincs bajom, csak ha ezt a rendszer alapveto komponenseben latom. ezen kozben itt a sysvinit peldaja, hogy lehet egyszerubben is csinalni ezeket. igen, hianyoznak kepessegek amiket a systemd ad, de milyen aron? ez egy lehetseges fejlodesi vonal, majd kiderul, hogy mennyire vallalhato. mivel tobb jelentos linux disztribucio ezt valasztotta, biztosan fogom/fogjak elesben is hasznalni. ott ki fog derulni ha ez az ut nem jarhato.