Sok ponton vérzik a dolog:
- Én nem fizettem Linuxon, mert a Cisco kifizette a Mozilla helyett, Meg a Google kifizette a Chrome/Chromium után
- A 10 cent a KLIENS oldal. Szerver oldalról nem volt mindig free a történet, és nem webes terjesztésre most sem az. A WebM pedig free erre is, arra is.
- Nem a bíróság döntötte el, hogy a WebM patentet sért-e vagy sem, hanem a Google megállapodott a jogtulajdonosokkal (nyilván miután megszervezték a patent poolt). A Google nekem adott cuki igérete meg valójában egy licensz (tudod, amilyet kapsz pl. egyes kereskedelmi oprendszerek mellé, vagy szerinted a Microsoft is csak cuki ígéretet ad néhány ezer forintért?) ami mellett ott van az összes ismert patent tulajdonos nyilatkozata is, hogy a google ezt a beleegyezésükkel biztosítja neked
- Az, hogy a WebM-mel mi volt a Google célja, valószínűleg csak a Google felsővezetés tudja. Annyit biztosan elértek, hogy a H.264-ért nem kell fizetni jövőre sem. Ezen kívül bevásároltak némi szaktudást. A VP9 határozottan jobb, mint a VP8 (meg a H.264), és még mindig ingyen van. Demózták már ARM Cortex-en, több SmartTv támogatja, van hozzá hardware dekóder chip. Szóval nem fáj annyira a Google pici pocija, mert a 4K / 8K tartalomszóráshoz van egy megfelelően jó, ingyenes codec-je, ami már ott van az asztali böngészők 90%+ -ában, miközben a H.265-öt nem ismeri egyik sem.
- A YouTube ismerten nem minden videót kódolt (még) át webm-re. Lesz olyan, amit nem is fog.
ps: inkább táncold el. A port jobban bírom.