Szóval tényleg csak abból az egy könyvből tájékozódsz.
ezt hol mondtam? De ha nem elmelet, akkor majd jol a verbe alazod a kovetkezoket. Egy konyvben olvastam ezeket, amit csak azert bocsatok elore, hogy nem magamtol vagyok annyira okos. Szoval az evolucio allitolag azt tanitja, hogy sok millio apro valtozas hatasara alakulnak, modosulnak az elolenyek, ill. az eloremutato diff-ek el is terjednek. Namost azt kertek egyszer XY-tol, hogy vezesse mar le konkretan egy tetszoleges, de komplex szerv kialakulasat, pl. szem, ful, sziv, agy, stb. Namost allitolag rengeteg publikacio van a temaban, de egyetlen olyan sincs, amelyik tudomanyos igenyesseggel levezeti pl. a szem kialkulasat egy olyan allattol, amelyiknek meg nincs szeme, egy olyan allatig, amelyiknek meg mar van. Namost ha szerinted az evolucio nem elmelet, akkor nagyon kene egy ilyen levezetes. De ha tenyleg meg mindig nincs ilyen, akkor ne mondjuk mar azt, hogy "mar jo regen nem elmelet".
Szoval XY akkor azt mondta, hogy ilyen reszletesseggel nem tudnak magyarazatot adni az allatok es novenyek szerveirol, azok felepiteserol, ami allitolag csak azert huzodik, mert hogy ez iszonyat nagy melo, es nincs ra eleg ido es ember. XY szerint nem is kell minden egyes jelenseg kialakulasanak minden reszletet ismerni, eleg az, ha a kutatasok soran kapott eredmenyek osszeegyeztethetoek az evoluciorol alkotott (nyilvan finomodo) felfogasunkkal.
Allitolag a teljes esemenysor leirasa csak 1 szervnel is (XY szerint) tobb ezer evnyi kutatomunkat es tobb millio oldalt toltene meg, ami praktikusan mission impossible. Na de ha ez igy van, akkor bizony, kis baratom, az evolucio ugyan jol hangzik, de meg mindig nincs kelloen alatamasztva ugy, hogy azt bizonyitottnak lehessen tekinteni/mondani.
XY nevet nem tudom, de a cikkbol is csak annyi derul ki, hogy egy PhD-s professzor, aki holland egyetemeken kutat, es sajat bevallasa szernint "mindent tud" az evoluciorol.
--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)