( uzsolt | 2014. 02. 21., p – 20:07 )

Elfogadom, hogy nem érted, ám nem szeretném már, hogy megértsd, így nem is magyarázom tovább jó?

Ha egy viccet magyarázni kell, akkor az már nem is vicc annak, akinek magyarázni kell.
Én speciel a "szövetkezes" szösszenetet is viccesnek (ötletesnek) tartom, az általad említett hibájával együtt is (ami egyébként szerinted nem is poénos, inkább szánalmas - akkor ki nem érti a viccet?).
A tepsi-kólás is ötletes (mint jópár Besenyő-poén). Igazából nem látom, hogy miből szűrted le, hogy nem értem egyiket sem. Vagy szerinted a lakásszövetkezes vagy a lábas-kólás verzió vicces? Ha igen, és olyan módon poénosak, mint az eredetik, akkor valóban igazad van abban, hogy nem értem (vagyis inkább félreértem). Ha szerinted a módosított verziók nem viccesek, és pont azért nem viccesek, amit írtam, akkor az alapján logikus a feltételezés, hogy csak megértettem. Ha a módosított verziók nem viccesek, de más ok miatt nem viccesek, mint amit írtam, akkor szintén elképzelhető, hogy nem vagy pedig félreértem az eredetiket.

Szóval ne magyarázkodj, ne terelj, csak kérlek, válaszd ki a szerinted helyes lehetőséget:

  1. a módosított verziók (lakásszövetkezet, lábas-kóla) viccesek, pont azért, mint az eredetik is
  2. a módosított verziók viccesek, de más okból, mint az eredetik
  3. a módosított verziók azért nem viccesek, mert pl. a lábas-kóláról senkinek sem ugrik be a pepsi kóla
  4. a módosított verziók nem viccesek, de nem a c) pontban leírtak miatt
  5. egyéb, leírom
  6. csak az eredmény érdekel :)

De ezek után azon lennék igazából meglepődve, ha lenne olyan, az egyszerű ember nyelvén is könnyen megfogalmazható, maximum 10 szóból és legfeljebb 2 mondatból álló vicc, amit képes lennél külső segítség igénybe vétele nélkül megérteni.

A stílus maga az ember.