( prion | 2013. 01. 13., v - 18:30 )

de a melósnak nincs tulajdona. ezért jön be valamiféle a köztulajdon. hogy egy egyszerű példát válasszunk, egy olyan kiindulópontról ahol a földek egy kisebbség tulajdonában vannak, akkor elég nehéz egy melósnak mondjuk versenyezni a földművelésben. és vállalkozásokba fogni ezen a területen. másrészt meg manapság nyilván a tudás is sokkal inkább egy kulcs dolog, mint ami anno volt. és elbonyolítja a dolgot tovább. de szerintem ha van 4 ember és mindenki ugyanannyit melózik képességei szerint(és akkor most nem tőkéről van szó) és 1 vígan él és három nyomorog ott baj van. és lehet azt mondni, hogy hát hülye a másik három mert nem adott neki az anyja tulajdont és nem is járatta iskolába, de attól még ez bizonyos értelemben igazságtalan a szitu.

és ha van egy gyár, akkor ott mi olyan tevékenység folyik amit a munkások ne tudnának ellátni? hisz a tőkés viszonyok között is mindent ők látnak el. ha mondjuk az apple részvényeit a dolgozók között osztanák el, mennyivel teljesítene rosszabbul az apple?

DE az eredeti szál nem ez volt. hanem az, hogy az egész dolog célkitűzései jó szándékúak-e, olyanok amik nyugodtan vállalhatók e, szemben a náci elgondolással. és ha esetleg kimutatható lenne, hogy ezért meg ezért gáz is van vele. szerintem akkor is egy teljesen más kategória lenne a kettő. szerintem nem nagyon kell erőlködni, hogy az ember ezt lássa, függetlenül attól, hogy ezt egy életképes dolognak tartja e vagy sem.