( slapic | 2012. 11. 02., p - 10:15 )

Azon már gondolkodtatok, hogy ez a hozzáállás milyen kockázatot jelent a KKV számára? Egy olyan rendszere van, amit az összeállítóján kívül más nem ismer és egy jó Linux szakembernek is hosszú idejébe kerül, mire kiismer, "köszönhetően" a Linux adta hatalmas "szabadságnak". Mennyivel jobb ez, mint a kereskedelmi szoftverek zártsága ("vendor lock-in")? Ezen érdemes lenne elgondolkozni az ügyfél szemével (tudom, hogy az nehéz).
Az ügyfélnek akkor van valódi szabadsága, ha nyílt rendszert kap (nincs vendor lock-in), ami vagy jól van dokumentálva, vagy sablonos, ezért könnyen és gyorsan kiismerhető (azaz nincs szállító/üzemeltető "lock-in" sem). Az utóbbi hiányzik a Linux környezetből KKV szinten. Tehát vagy állj neki rendesen dokumentálni (utálod? naná. félsz, hogy akkor könnyebben váltanak le? hát ha ezzel akarod magad ott tartani az már régen rossz), vagy használj sablonos rendszert (ClearOS, Zentyal ami ilyenből eszembe jut és jó is a célra).

Még valami a végére: a fenti érvet nem én találtam ki. Ezzel riogatja a konkurencia (MS szállítók) az ügyfeleket, méghozzá igen hatékonyan. Tehát nem elég, ha nekem itt megmagyarázod, hogy miért hülyeség és miért FUD (és nem teljesen csak FUD, van benne igazság). Az ügyfelet kell meggyőznöd.
--
Slapic