> - A referalt bug amirol tudok hogy javitottak nehany eves volt, en csak egy nagyon hasonlo jelenseget lattam 1-2 eve. Ugyhogy nem erdekel, hogy 12 vagy 3 eve van.
Konkretan mi is volt a hiba? Jelentettetek az Oracle-nek? Kaptatok ra workaroundot? Feldobtatok legalabb a forumra?
Tudod hogy hany tobbeves hiba van a Jgroups-ban?
> - Az vegkep nem erdekel, hogy milyen multi-milos cegek fejlesztik, meg veszik, mert lattom, hogy ez SEMMIT sem jelent minosegi oldalrol, sot... (mellesleg a mutimilios ceg sem olyan regen vette.)
En meg azt latom, hogy sokkal minosegibb es megbizhatobban uzemeltetheto termek mint sok mas... Nem azt allitom hogy hibatlan, csak azt hogy ha esszel hasznalod akkor megbizhato.
> Ep a minap volt ujra inditva egy rendszer (mind a "KET" egesz node :) )
Esetleg a hasznalati utasitast is el kene olvasni. A recommended minimum fizikai gepszam 4 (a witness protocol maximalis megbizhatosaga miatt), a balanced particio-elosztas eleresehez szukseges fizikai gepszam 3.
A 2 fizikai gepes cluster eseten nem biztosithato hogy a rendszer mindig egyenletesen osztja el a particiokat, es problemat okozhat az is hogy ha kommunikacios problema van a ket box kozott, akkor mindketto azt hiszi hogy o maradt eletben egyedul (mas neven split-brain) (nincs tovabbi resze a clusternek ami alapjan el lehetne donteni hogy a vesztes vagy nyertes felben van...).
Emellett ajanlott meg egy halom dolgot betartani (minden Coherence node azonos switchen es azonos subneten legyen, pl.), ne swappoljon a rendszer, es persze elotte bemerni a halozatot a vele adott tesztprogramokkal, stb.
> FYI: a jgroups az egy alacsonyabb layer es tobb mas eszkoz is hasznalja, a jboss konkurens magasabb retegenek a neve: infinispan.
Tudom mi a jgroups es az infinispan. A jgroups alapu dolgoknak (pl. JbossCache) volt tipikus hibaja az, hogy bizonyos esemenysorokkal olyan helyzetbe lehetett kergetni a rendszert amit az nem kezelt le.
> p2p stulusban replikalni bizony bonyolult, remelm nem arra celzol, hogy szandekosan instabil mukodest ideznek elo, hanem arra , hogy lehetne meg gyorsabb is nehany esetben.
Nem, en arra celoztam, hogy az egyeb termekek (nem a Coherence) tervezesenel eleve nem vesznek figyelembe minden eshetoseget, akkor sem ha tudnak rola, mondvan hogy ez ugysem tortenik meg, ugysincs szuksege ra senkinek, stb.
Es mellesleg egy data-grid eseten nem csak arrol szol a dolog, hogy p2p stilusban replikalsz, hanem arrol is hogy meg veletlenul se viselkedhessen a rendszer nemdeterminisztikus modon, ami egy p2p filecserelo rendszernel toleralhato, de egy data-gridnel altalaban ellentmond az elvart konzisztencia garanciaknak, es emellett minel kevesebb felesleges forgalmat generalj a halozaton, tehat ne tologasd az eppen hasznalt adatodat ide-oda feleslegesen.