"A bérbe adás nem technikai kérdés. Azt, hogy egy adott erőforrást külső vagy belső "ügyfél" foglalja le, szintén nem technikai kérdés."
De akkor az nem cloud, hanem sima virtualizáció. Ha pedig bérbe adják akárki gyüttmentnek a cloud egy részét, akkor honnan lesz adatbiztonság?
"Az, hogy tudom, hogy hol vannak az adataim, hogyan mentik, és ki fér hozzá, na ez már egy sokkal fontosabb. Szerintem."
Használj titkosított fájlrendszert, titkosított adatbázist és titkosított adatátvitelt... :)
"Egy nagyobb cégen, cégcsoporton belül, a fentiek sokkal fontosabbak, mint az, hogy esetleg pár centtel olcsóbb legyen adott szolgáltatás."
Persze, de akkor nem private cloud-nak hívják, hanem saját fizikai vason saját maguk által adminisztrált virtualizációval dolgoznak, mitől lesz ez cloud?
"De én a magam részéről _nem bízok_ egy olyan szolgáltatásban, amiről semmit nem tudok. (És a faszbuk is itt jött nálam a képbe.)"
Ezt értem, de ennek nincs köze a cloud-hoz.
"1) Volt egy faszi a jó USÁ-ban, aki mac-ekhez remote backup szolgáltatást adott. Mint utóbb kiderül pár figilingi géppel. Na, beszart -ha jól emlékszem a mysqlje-, és minden backup ment a levesben. Gyakorlatilag olyan szolgáltatás volt ez is, mint ma egy cloud instance.
2) Volt egy másik(2) kis amerókai cég, akik okostelefonokhoz adtak háttér szolgáltatást. Valami Sidekick volt a neve. Amíg a storage-ük be nem xart. Na, akkor izzadtak ők is (Microsoft + T-Mobile), meg a storage-os cég is (Hitachi), de legfőképpen az ügyfelek."
Ez nem tud előfordulni akkor, ha egy cég maga üzemelteti az infrastruktúrát? Nem értem, hogy ezek miért a cloud elleni érvek...
"És egy nagy, ahol van pár ezer szerver, szanaszét a világban, miért ne építene magának, saját felhőt. Mint ahogy teszik is."
Ok, akkor kezdjük az elején: szerinted mi a különbség a virtualizált szerverpark és a cloud között?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home