( axt | 2012. 01. 24., k - 13:16 )

Meggyőzően próbálsz szakérteni, bár ez eddig csak abban merült ki, hogy "gány"-nak nevezed mások munkáját, anélkül, hogy ezt érvekkel támasztanád alá. Meg merném kockáztatni, hogy a csávónak aki tolt némi kódot az 'mm' alrendszerbe több köze van a dologhoz, mint neked (persze csak amíg be nem bizonyítod az ellenkezőjét). Feltételezem, hogy volt oka, hogy meg akarták oldani, hogy írható legyen a proc/pid/mem, és kitalált rá egy védelmet, amit végül kiderült, hogy ki lehet játszani. Elkövetett egy logikai hibát. És? Veled még sosem fordult elő?

És ezzel nem foglaltam állást abban az ügyben, hogy mi a véleményem a 'kernel fejlesztés' vs 'security' topicban, csak roppant mód zavar a más emberek munkáját lekezelő stílusod.

Mindenesetre megkönnyítettem a dolgod, kigyűjtöttem a kérdéses 4 kommittot, hogy könnyebb legyen megmutatnod, hogy mi volt ebben az erőforráspazarló gányolás:
1 2 3 4