"ezek direkt win-re fejlesztett megoldásokon alapulnak. nem is várom hogy menjenek."
Nem feltétlenül. Sőt enm egy játk remek linuxos támogatásala bir, direkt a neverwinter, és darwiniát hoztam példának. Mindkettőn szemmel láthatóan már a készitésekor támofgatva volt linuxon, erre utal, hogy a darwinia forrást is kiadták, a neverwinter meg komplett linuxosok számára kitalált piaci modellel érkezett. (inygen letölthető, de a teljes funkcionalitáshoz kellett key-t venni)
Ehhez képest ezer sebből véreznek minden dist-upgrade után.
Hozzáteszem ennek a fő oka az, hogy ha X libben y funkció támogatva, a fejlesztőt semmi nem kötelezi arra, hogy ügyeljen a visszafelé kompatibilitásra. Kereskedelmi platformon a kiadásod sikerét kockáztatod ha nem kompatibilis, és nagyon súlyon pénzbe kerül ha erre nem figyelsz.
"ezért egy szabad szoftver nagyon sokat tud adni a világnak."
Teljesen egyetértek. A szabad szoftver viszont != csak linux. Én a w7 -re is libreoffice-t raktam, gimp-et használok, a spiler a vlc, wamp alatt kalapálom a weblapokat, szóval nagyon is jól kiegészitik a zárt világot.
Azt látom, hogy ha nincsen nagyon kemény pénzügyi kényszer, akkor a fejlesztés nem kozekvens, ami egy sima programnál annyira nem zavaró, mert úgyis lefrissiti magát, és ennyi. De amikor az OS libjei is ilyenek, és minden programot hozzá kell frissiteni az adott OS-hez (ez történik gyakorlatilag minden kiadáskor, amikor eldöntöd, hogy melyik tárolóból dolgozzon az apt.) az azért erős.
Egy kereskedelmi program fejlesztője pedig nem fog ezzel foglalkozni. Nehezen tudom elképzelni, hogy az adobe minden 6 hónapban ujracsomagolja a photoshop for linux deb csomagjait, hogy az ubuntu következő kiadásában a kerge marhában egyáltalán elinduljon. Mert ha nem teszi, akkor lehet valamelyik linuxos lib fejlesztője gondol egy mrészet egy varásnap este, és szex helyett kitöröl egy funkciót, és úgy ad ki egy friss verziót, aztán a méregdrága adobe sw dob egy hibaüzit.
Na neeeee.
--