> 1. ez a subthread arra a mondatra válasz, hogy szűnjön meg a unix. Nem a wayland, nem az X, a unix maga.
Plan9 ftw. Jobb lehetett volna, mint a unix, csak nem volt meg a loket.
> 2. A wayland-X kérdésben meg akkor lehet arról beszélni, hogy melyik bonyolultabb, melyik egyszerűbb, ha csereszabatosak. Márpedig amit eddig olvastam a waylandról, az alapján nem lesz csereszabatos az X-szel, ergo nem igaz, hogy a waylandot kell választani, mert nem tud mindent, amire szükség van.
Ezzel nem ertek egyet. Javaslom nezd meg az X11 protokoll doksikat. Az X11 bonyolult, feleslegesen az. Ha nem igy lenne, akkor nem kene annyit hakolni, hogy ilyen-olyan dolgokat meg lehessen oldani. Lehet, hogy neked nincsen szukseged ra, en kifejezetten orulok, hogy felig-atlatszova tudom tenni egyes ablakaim, mert nekem sokkal kenyelmesebb igy megoldani, hogy lassam a dokumentaciot a hatterben, minthogy levegyem fullscreenrol az editorom.
A Wayland csomo mindent, amit az X11 tud, nem fog tudni, de ez nem is baj: mert azokat meg lehet oldani maskepp, Waylanden kivul.
Innentol kezdve nem ertem, miert a gorcsos ragaszkodas X11-hez, amikor az tenyleg egy rakas fos (hogy azert mert eleve el volt baszva, vagy mert az evek soran belehaloktak mindenfele csili-vili felesleges baromsagot, az mar mas kerdes; a vegeredmeny ugyanaz ;)
--
|8]