Tanuld meg hasznalni, b+ :-)
Ja, en mar most a "volna lehetoseg, de nem" -re szavazok.
Egyebkent az "interaktiv hasznalatra bash, scriptet meg ksh-hoz/posix-shellhez irok" hasznalat kisertetiesen emlekeztet a vagy 20 evvel ezelotti allapotra, amikoris jopar ember csh-t hasznalt, mert abban volt history, meg alias, meg hasonlo interaktiv hasznalatot megkonnyito parasztvakitas (mondjuk a maiak valoszinuleg vert hugyoznanak, a
!-3:4 !$ !s:8 !!:5-7
jellegu parancssoroktol), de a csh agybajai miatt scriptet sh-ban irtak. Egyebkent ha valakinek shell-scriptet kell irni, az tanulja meg a bash-ksh kulonbsegeket, es mivel 99%-ban lehet hordozhato kodot irni tegye ugy. Nyilvan erre az emberek tobbsege nem aldoz energiat, aki meg majdan karbantartja, az szopjon nyugodtan azert, mert (amugy kb ertheto okokbol) a GPL-vilagjarvany elterjesztesenek hivei (nyilvan) tudatosan igyekeznek nem nagy figyelmet szentelni azokra az aprosagokra, hogy ha ksh-ban van typedef, a bash-ban pedig declare, akkor jelezzek, hogy annyira ugyanarrol van szo, hogy declare helyett lehetne mindig typedef -et irni bash-ban is. Vagy a $[ kifejezes ] forma helyett is elfogadja a bash a ksh-ban (joval korabban) bevezetett $(( kifejezes )) format is. Termeszetesen a forditottjara is van pelda, boven eleg a ksh print-jere utalni. (Tovabbi kurvaanyazasokert tessek elolvasni a bash4 kapcsan tett megjegyzeseimet.)