A hidrogénhajtás milyen problémákat vet fel?

Fórumok

Lehet, hogy nem túl pontos a cím, kéretik nem felkötni érte. Azokra a technológiákra gondolok, amikor a gépjármű kipufogójából pára / vízgőz távozik különböző egyéb gázok helyett. Nem értek hozzá, csak gondolkodtam és eszembe jutott egy-két érdekes kérdés.

1. Milyen hőmérsékletű a kipufogott pára? Ez igazából nincs összefüggésben a problémákkal, csak érdekel.

2. Ez a vízpára mekkora páratartalom növekedést okozna a városokban? Mondjuk ez annyira nem is probléma, hiszen a párásabb levegő jobban megköti a porszemcséket.

3. A vízpára miatt nem lesz-e gyakori felhősödés, esőzés?

4. Télen, -5,-10 fokban reális veszély-e az, hogy az elhaladó autók nyomán a kipufogott vízgőz az aszfaltra kicsapódik, majd tömör tükörjég képződik belőle?

Ez az utolsó az ami leginkább érdekel. Mint gondolom sokaknak, nekem is volt szerencsém tapasztalni a tükörjég és a menetstabilitás viszonyát, és finoman fogalmazva, nem tesz jót a tapadásnak.

A felvilágosítást előre is köszönöm!

Hozzászólások

Ott rontod el, hogy feltetelezed, hogy a vizkibocsatasnak mindenkepp legnemu halmazallapotban kell megtortennie. Nem kell.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

A hidrogénnel elsősorban az a baj, hogy oxigénnel keveredve durranógázt képez és könnyen robbanhat. Ugyan "csak" víz lesz, de azért nagyot szólhat...

nem is szükséges robbanómotorban felhasználni a hidrogént. PEM üzemanyag cellákat alkalmazva közvetlenül villamosáram nyerhető a hidrogén oxigén egyesülés kémiai reakcióból. azzal pedig meg lehet hajtani a megbízható elektromotorokat. a hidrogén biztonságos tárolásával sincs probléma. lantanoida fémötvözetek a fémrácsukban képesek rendkívül koncentráltan tárolni a hidrogént. ötvözettől függően, akár 80x mol/cm³ sűrűbben is, a cseppfolyós hidrogénnél. nagy nyomáson lépnek be a hidrogén molekulák a fémrácsba. Földfelszíni légnyomás mellett is megtartja a hidrogént. és melegítés hatására lassan és biztonságosan adja le a hidrogént.
teljesen autóbalesetbiztos.

Gyakorlatilag sorozatgyártásra érett a cucc, csak a "tankskelle" infrastruktúrát kéne hozzá megteremteni.

Nínó Karotta: Láttam a jövőt, maradhat
http://totalcar.hu/tesztek/hondafcx/

szerk:
A folytatás linkje sajnos már hibás, mert ez még a régi honlapjuk.
A második része itt: http://totalcar.hu/tesztek/hondafcx/2

Sajnos a képgalériát már nem migrálták, de az adás videói itt vannak, ízlés szerint:

http://dl.totalcar.hu/tv/2007_07_16_TCTV05/2007_07_16_TCTV05_Honda_FCX…
http://dl.totalcar.hu/tv/2007_07_16_TCTV05/2007_07_16_TCTV05_Honda_FCX…
http://dl.totalcar.hu/tv/2007_07_16_TCTV05/2007_07_16_TCTV05_Honda_FCX…

tisztességesen megfaragott mostani autóból is víz szokott kicsurogni, némelyikből nem csak a kipufogón hanem a klíma túlcsorgón is... a 4. pont most is él, mégsincs belőle gond. más kérdés, hogy lehet, hogy a mostani autóból kicsit savas víz csurog ki, mert van ott széndioxid keveredés, az nehezebben fagy meg...

Az 1. nyilván a konstrukciótól függ, tehát jelenleg erre a kérdésre szerintem egzakt válasz nem létezik.

A 2-3. pontoknál tulajdonképpen maga a kérdés rossz. Van az a netes hoax, hogy ha a kínaikak egyszerre fölugranának a levegőbe, aztán jó nagyot dobbantanának a lábukkal a talajon, akkor megváltozna a Föld pályája. Ezzel szemben az igazság az, hogy geológiai/csillagászati értelemben a komplett emberiség tulajdonképpen némi szerves szennyeződés egy kőzetbolygó felszínén (ha nem így lenne, nem lehetne eltemetni a halottakat, mert nem férnének el a földben). Ami a kipufogott víz hatását illeti: gondolj bele, mennyit párologtatnak egyetlen nap alatt az óceánok...

A 4-gyel hasonló a probléma. Egy kósza melegfront sokkal több párát söpör végig a városon, mint amit az emberiség elő bír állítani.

---
Science for fun...

Köszi!

Igazából az a probléma, hogy elképzelésem sincs mekkora egy ilyen motornak a vízkibocsátása / km. Ha elhanyagolható, akár nagy tömegben is, akkor tényleg értelmetlen a kérdésem. Ha nagy tömegben már érezhető (márpedig nagy tömegben kerülnek majd felhasználásra), akkor érdekes lehet a dolog.

De remélem nálam okosabbak már végig gondolták ezt és arra jutottak, hogy nem gáz.

http://totalcar.hu/tesztek/mrx8hprem/

Itt azt írják, hogy száz km alatt fogyaszt 100l folyékony hidrogént. Vagyis nem túl sok víz keletkezik, és annak is csak egy része csapódik le az aszfalton. A hidrogén üzemű autók tömeges elterjedésétől mostanában nem kell tartanod. Így a vizesedés sem lesz mostanában probléma...

Arról nem is beszélve, hogy az ugráló kínaiak (még, ha nagyon sokan is vannak) semmit nem mozdítanak sehova, ami a Föld tömegközéppontját illeti. A Föld tömegébe ugyanis ők is beletartoznak, az elrugaszkodáskor picit odébblökik a Földet, aztán a kölcsönös vonzalom miatt vissza az egész...

Ez első közelítésben - pusztán mechanikai elvek alapján - valóban így van, viszont vannak olyan másodlagos effektusok, amelyek révén a dolog tényleg működhetne abban az esetben, ha a kínaiak össztömege összemérhető lenne a Földével. Amikor például dobbantanak a földön, akkor hullámokat keltenek benne, amelyek egy része tovaterjedve hővé alakul és "kiszáll" a mechanikai rendszerből.

Ugyanolyan ez, mint a hintázó kislány esete. Ha csak úgy felülteted a hintára, de nem lököd meg, a mechanika játékszabályai szerint nem lenne képes hintázi. Mégis ki tudja magát hajtani.

---
Science for fun...

"Ugyanolyan ez, mint a hintázó kislány esete. Ha csak úgy felülteted a hintára, de nem lököd meg, a mechanika játékszabályai szerint nem lenne képes hintázi. Mégis ki tudja magát hajtani."

Igen, de a kislány általában nagyobb tömegű, mint a hinta és emiatt jóval könnyebben mozgásba tudja hozni a rendszert. (Előre nyújtja a lábát, hátradől, rendszer próbál újra egyensúlyba állni, - ezért lassulna az ingamozgás - csak a lendület miatt ez eltart egy ideig.)

"ha a kínaiak össztömege összemérhető lenne a Földével"

De nemhogy a kínaiak, az emberek össztömege nem összemérhető ;)

----------------
Lvl86 Troll

Ennél érdekesebb probléma, hogy hogyan állítják elő az áramot a víz hidrogénre és oxigénre bontásához. Érdekes lenne tudni, hogy ez mennyire károsítja a környezetet, de biztos jobban fáj a környezetnek, mint egy kis meleg vízgőz amiért itt sokan aggódnak...

Az most annyira nem érdekel, megoldják. Ha jól tudom, kísérletek vannak nagy tömegben szélerőművek ill. naperőművek általi bontáshoz.

Itthon is terveztek ilyet. Egy hidrogénhajtású autóbusz összeszerelő üzemet akartak itthon létrehozni, hozzá a hidrogént szintén itthon, helyben állították volna elő szélerőművekkel, tiszta haszon az államnak. De nem kaptak támogatást...

Szerk: http://www.hidrogenbusz.hu/hu/node/303

Szörnyű, ami ebben az országban folyik.
Ha megújuló energiaforrást akarsz használni, az az állam szerint büntetendő, ezért nemhogy támogatnák, még meg is adóztatják.

Ha például otthon a saját kertedben építesz egy szélerőművet, esetleg még le is csukhatnak, ha nem fizetsz adót.

Ezzel szemben pénzt adnak annak, aki gázzal fűt. Röhely...

A sok, kicsi, és egymástól távol levő erőmű nem éppen a politikusok álma. Nekik nem érdekük a decentralizált energiaellátás, mivel azt nem tudják könnyen befolyásolni. Hogy nézne az ki, ha a végén még kialakulna valami piaci verseny (szerűség) az energia piacon? És még ehez várnátok el tőlük támogatást?

Meg nem a rendszerirányítóé, akinek ha tetszik, ha nem a fogyasztással megegyező termelést kell biztosítania. Ha valahol megáll egy erőmű, kiesik az adott kapacitás (pl. mert nem fúj a szél), akkor egy másikból kell pótolni. Ezek a hektikus működésű, nem igazán szabályozható termelők nagyjából akkor lesznek használhatóak, ha lesz néhány szivattyús erőmű, ami mintegy "pufferként" elviszi a kilengéseket.

Magyar szelbol termelsz energiat, hat adozz az allamnak. :P De most komolyan: szerintem ugy fogjak ezt fel a Nagyok, hogy ha nem hasznalod az allami eroforrasokat, ezaltal nem fizetsz ertuk, azzal meglopod Magyarorszagot, tehat mas modon, de mindenkepp megfejnek. Kicsit olyan, mintha bemennel egy boltba de nem vennel semmit, akkor a kijaratnal kifizettetik veled azt, amit nem koltottel el - kicsit zagyva, de remelem ertheto...

--
Azt akarom, hogy az emberek ne kenyszerbol tanuljanak, hanem azert, mert tudni akarnak.
Ui.: Kezdo Linux-os vagyok, emberi nyelven valaszoljatok! Koszi! :)

A dolog baromira egyszerű: Ha az energiaellátó rendszerben forrásként lehet rád számítani, akkor -miután a villamos energia épkézláb módon, nagy tételben itthon nem tárolható- vagy azt kell vállalnod, hogy meghatározott menetrend szerint termelsz (szélerőmű esetén nem tudod vállalni), vagy azt, hogy a veled ekvivalens tartalék kapacitás fenntartásából rád eső részt finanszírozod. Ha ugyanis leállsz, akkor valakinek pótolnia kell a kieső energiát... Ezért sem érdektelen, hogy Paks bővítése során egy nagy, vagy két kisebb blokk legyen?

van, amikor nem csak az számít, hogy milyen energia, az is, hogy hol állítottad elő. Ha az energia előállításának kosztermelő részét el lehetne vinni, a pesti szmogon az is sokat segítene.

nagy erdő közepén kicsit koszos erőmű, bent a városban meg tiszta víz. ez már előnyösebb lenne, mint a mostani.

3, de igen de nem a vizpara miatt. A kibocsatott szirald szenyezodes noveli meg a varosok felett a felhozet kialakulasanak valoszinuseget es a kodgyakorisagot.

En meg annyit fuznek hozza, hogy a hidrogent eloallitjak am valamibol...
elektrolizissel es vizbol... szoval nem lesz tobb viz eges utan mint elotte

mellesleg en sem lennek szomoru, ha elterjedne...
nem kornyezetszennyezo, jobb a hatasfoka mint diesele vagy benzinese

en szomoru lennek, szerintem egy zsakutca.

Tobb mint 100 eve egy gozauto 128 merfoldes sebessegrekordot ert el. Eleg fejlettek voltak, iszonyatos nyomatekkal. Akkor egy problema volt veluk, indulas elott egy fel oraval el kellet kezdeni a felfuteset :), nade 100 ev alatt mennyit fejlodtek volna.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Marriott

ettol fuggetlenul szerintem az elektromos meghajtasu autoke a jovo, ehez csak az aksik es napkollektor rohamos felodese szukseges.

Jelenleg a hidrogén hajtású autó ugyanazzal a problémával küzd, mint az elektromos. Nevezetesen az energia tárolásával. A létező megoldások nagy, drága és mindezek mellett kis kapacitású tárolók építését teszik lehetővé. Az aksi még ezek mellett nehéz is. Egy közönséges benzines autó a tartályában 7-800Km-re elegendő üzemanyagot tárol egy közönséges lemezből préslelt, vagy műanyag edényben. Hasonló térfogaton a hidrogénes és az elektromos autó csak néhány kilóméterre elegendő üzemanyagot tud tárolni. Kb 100 éve fennáll ez a probléma az elektromos hajtásnál, és azóta se történt túl sok előrelépés... Mert az atombombát fontosabb volt kifejleszteni...

a benzinest is lehetne gyorsítani ha a tankolása lassú lenne: nem egy kis lyukon kell az autóba tölteni egy csövön keresztül a benzint hanem az egész tankot a "csomagtartóból" kiszedni és betenni egy telit, tartályt leadod és felveszel egy újat, tehát nincs betétdíj sem
ha máshogy nem ugyanez lehet az aksival is, jelenleg csak azért tűnhet furcsának mert jelenleg máshoz szoktunk, de ha nem egy nagy tartályban hanem egy tucat kicsiben gondolkodunk egyáltalán nem feltétlen kényelmetlen megoldás (ps: és egyébként is otthoni feltöltésnél is nagy gond hogy viszonylag rövidebb idő alatt igen nagy áramokkal kellene tölteni, gond a vezetéknek/konnektornak, veszélyes, gond magának az aksinak, gond az áramszolgáltatónak a hirtelen ugrások, ezt kiválthatja hogy az egyik aksi napi 24 órán keresztül egyenletesen töltődik lényegében, csak kicseréljük a másikra)

szumma: ez is csak olyan részletkérdés mint a vízgőz, azaz más problémákhoz képest annyira elhanyagolható mint a meg nem nyert lottónyereménynél összeveszni hogy kék vagy piros legyen az új ház wclehúzója, röviden: csak egy fórumon lehet erről vitázni, témátfeldobni :D

A lassú töltés ennek a megoldásnak a legkisebb baja. Mint ahogy előttem is írták cserélhető aksival megoldható a dolog. De először megfelelően kis méretű és nagy kapacitású aksikat kellene épiteni. Ilyen pedig jelenleg nincs. Aki először megépíti, az betegre keresheti magát vele...

Szerintem már az nagyon nagy eredmény volna, ha azok az autók, amik napi szinten 100km-nél kisebb távolságot tesznek meg
(esetleg 100km munkahelyre, 100km vissza) üzemanyagcellát használnának (a'la Honda FCX). Tippelek, a nagyvárosokben közlekedő autók legalább 80%-a ilyen.

Mivel az üzemanyagcella mérete kb az aktatáskával vetekszik, nem volna nehéz bevinni az irodaházba (esetleg társasházba) ahol a munkaidő alatt / éjjel feltöltődik.

Másik tökéletes megoldás lenne becserélni telire a falu szélén működő napelem/szélerőmű farm mellett.
A mérete miatt vihetsz magaddal többet is.

Persze a technológia nem arra volna valósi, h lemegyünk a tengerpartra, de használható alternatíva lenne a jelenlegi közlekedésre. Nagyobb távolságra, sportautózásra maradna a fosszilis üzemanyag.

Nalunk lenni sok-sok oil.
Nem gondolkodni nagy bumm!
:)

A Benzin ha elég ott is 50+% vízgőz 50-% CO2 keletkezik molárisan nézve a dolgot, ez semmiképp nem probléma. Én a hidrogént egyébként nem egy ilyen nyomorék ötletben használnám el mint a belsőégésű motor, hanem tüzelőanyagcellában, ami közvetlenül termel áramot. Ennek a minimális hatásfoka tudtommal olyan 70-75% míg egy benzinesnek az elméleti (Tmax-Tkipufog)/Tmax, és kelvinbe tessék behelyetesíteni. Ez maximum 80%, de ez csak akkor lenne ennyi, ha a dugattyú végtelen hosszú ideig mozogna, a mechanikai korlátokat is figyelmbe vévő elméleti maximum olyan 50-55%, gyakorlatilag 45% körül vannak. A dieselek a magasabb kompresszióviszony miatt kb 50% (ergo hosszabb a dugattyúút, de emiatt többek között lomhább is). Egy jól meg konstruált váltóáramú villanymotor pedig bőven felül van 90%-on. A probléma a hidrogén fizikai tulajdonságaivalé van.
1. rendkívül kicsik a molekulái. Emiatt az egyik legjobban diffundáló gáz.
2. Egész jól oldódik fémekben. Furán hangzik de így van. Ez azért megoldható. Bár pl a vas szilárdságét kedvezőtlenül befolyásolja.
3. Gáz halmazállapotú, és nem gőz mit a PB pl. A gáz és a gőz abban különbözik egymástól, hogy a nyomás emelésével a gőz egy bizonyos ponton átalakul folyadékká, a gáz nem. A pb tudtommal néhány atmoszféra. A hidrogénnél is létezik ez a pont, de csak 5.2K (-267.8C) alatt Emiatt a tárolása nagyon nehézkes, vagy kémiailag megkötött formátumban (különböző hidridek, MgH2, LiAlH4....., ezek többsége öngyulladó anyag szóval necces, viszont randkívül könnyen felszabadítható belőlük) használjuk, vagy hatalmas nyomáson. Min 1000bar (a puska csövében kb 800-bar a nyomás amikor kilövi a golyót), vagy alacsony (T<-267C) hőmérsékleten ami már kellő mennyiségű hidrogént tud tárolni, ami energiatároló-képessége vetekszik egy benzintankkal.

Szóval vannak itt gondok rendesen. De egyik sem leküzdhetetlen. Én hatalmas pazarlásnak találom, belsőégetésű motorokra pocsékolni a hidrogént, mert ez az egyik leg energiapazarlóbb eljárás. Bár tény. Nem mondhatom azta világ összes autótulajának, hogy, bocs, olaj nincs hidrogén van, a hidrogént égetni nem "illik", vegyél másik vasat.

Igazan nem kotozkodni akarok, de sokan orulnenek ilyen benzin es diesel hatasfoknak, inkabb van a 30 korul, mint az 50-hez kozel.
Bocs, ez a zarojeles resz mibol kovetkezik? "A dieselek a magasabb kompresszióviszony miatt kb 50% (ergo hosszabb a dugattyúút, de emiatt többek között lomhább is)"

+1 neketek igazatok van. 50% az elméleti hatásfok. ebből a surlódások, kenés hűtés kb 15-20-at elvisz. Bocsi.

Ui:
A dieselek a magasabb kompresszióviszony miatt kb 50% (ergo hosszabb a dugattyúút, de emiatt többek között lomhább is)
Ez az entalpia nevű mennyiségből következik, amit úgy tudunk értelmezni, hogy a gáz "össz" energiája. Egy egszerű képlettel dH=dE+dPV. Ahol H az entalpia. E a termikus energia PV pedig a térfogati munka. és a dieselek esetében a PV joban dominál, mert nagyobb a relatív térfogatváltozás. Valamint tudtommal az égési végnyomás is nagyobb.

tömören:
a gázolaj 10%-kal magasabb energiatartalmú, valamint magasabb a kompresszióviszony, ezért magasabb a hatásfok.

a dízelmotorok elméleti hatásfoka pedig alacsonyabb, mint az otto-motoroké.
hint:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Otto-ciklus
http://hu.wikipedia.org/wiki/Diesel-ciklus

Az attól függ. A klasszius eredeti diesel esetében valóban rosszabb hatásfok jön ki, de az újabb diesel motoroknál az üzemanyag befecskendezése, már a felfelé mozgó dugattyú esetén elindul, emiatt egy ugyanolyan (kvázi nulla) időegység alatt hirtelen megugró nyomásváltozás következik be mint a benzines esetben.
Ui:
Megtaláltam itt nem ír a hatásfokról, de ez a valós ciklusa a 2 motornak, a felső zárt területek a kinyert munka, míg az alsó befektetett, működtetéshez szükséges. Ebben az esetben a diesel jobb (tudtommal, de ettől még tévedhetek).

olyan lehetsz mint akik a digitális fényképezőgépre téréskor sajnálták a exponálás, filmtekerés hangját, ott megoldották hangszóróval

majd teszel te is a kocsidba olyan vagány 1500wattos hangszóróból 4-et a csomagtartódba hogy más ne is férjen és remélem feltekert ablakokkal fogod élvezni, talán marad energia a a kocsi alatti neonnak is

:P

ez amolyan bagolymondja, pontosabban trollmondja

én próbáltam egy kis humorral megfogalmazni hogy háromféle ember lehet akik aki hiányolnák a hangokat:

- a mezei, akarom mondani városi kisautós, akinek teljesen megfelel (kis) hangszóróból pótolva, nem azért mert igénytelen hanem mert ugyanazt hallja
- aki akkor is benzines/forma1es kocsival fog járni, mert élvezi a vezetést, azaz akikre te célzol hogy nem droid, akik tudják mikor, hol, és hogyan kell hallgatni a motort
- illetve akiknek nem az a lényeg hogy ő, hanem hogy mások hallják, tehát az a pénisznövelő effektus, ha ezeket küldöm el éjjel 2-kor melegebb éghajlatra nem hiszem hogy droidnak nevezném magam

tehát aki az elektromos autóból hiányolja csak rossz ember lehet, a másik kettőnek nem gond

valoszinuleg japanban ezert kotelezik a gyartokat, h hangszoron keresztul adjanak ki vmi alapzajt.

veled nem fordult meg elo, h piac kornyeken nem a nyugdijas nem hallotta h jossz, es
a leghosszabb ut elven kelt at az uton (nem zebran!)
persze csikorgo gumira meg majdnem infarktus kap?

De ehető! :)

Valahol már olvastam, hogy asszem Amerikában gondolkodnak róla, hogy valamit tenni kell a hibridekkel amikor csak az elektromos motor megy, mert nagyon csendesek, nem hallja a környezetük őket.(Lehet, hogy csak egy indexes hír volt, és tudom azoknak nagy a becsülete erre :) )

De a világ vége tutira akkor jön el, amikor kijön az első elektromos Harley Davidson :D

Nem is az erdőben kell olyan hang, mint amit linkeltem, de az autópáylán, országúton, Hungaroringen, stb. hagy' hangoskodjunk már, jó?
Ma pl. lejött hozzám két ismerősöm egy S8 Audival meg egy SL55 AMG mercivel, hármasban igen jót kocsikáztunk, jobban éreztünk magunkat, mintha az erdőben hallgattuk volna a madarakat... Azért mert te nem szereted a Ferrari-hangot, mi hagy szeressük, és hagy sajnáljuk, hogy a V8 fémes hangja ki fog veszni az elektromos autók korában. És nem, nem lehet hangszórókkal pótolni. Az kb. olyan lenne, mint guminővel kefélni.

Hát te sem a belvárosban laksz ezek szerint. Én egy évet nyomtam le albérletben a Podmanicky-n, és ha legális lett volna a rakétavető használata, néha boldogan alkalmaztam volna egy két sültparaszt ellen. Félre ne érts, az ilyen örömkocsikázások nem zavarnak akinek tetszik hajrá, de azt is lehet ép-ésszel, és nem a kisemberk nyugalmát megzavarva.

Azért _bármilyen okból_ bárki kocsiját kromofággal lelocsolni egyszerűen g.eciség, és nincs rá mentség. Ha nagyon paraszt akarsz lenni, inkább szúrd ki a gumiját, az is nagy szemétség, de a kromofággal hatalmas kárt okozol, amiért lehet, hogy lesz aki szimplán beveri a fejed.

Nem, 4 éve elköltöztem pestről. Pestre biztos, hogy nem vettem volna ilyen kocsit... nem városba való, és nem csak a zaj miatt, ami másokat zavar.

" Félre ne érts, az ilyen örömkocsikázások nem zavarnak akinek tetszik hajrá, de azt is lehet ép-ésszel, és nem a kisemberk nyugalmát megzavarva."
Egyetértek, nem is azt mondtam, hogy az ablakod alatt akarom tiltásig forgatni ( :) ), hanem hogy ha már csak elektromos autók lesznek, nekem (és még pár embernek) hiányozni fog a benzingőz, meg a nagyköcentis szívó hangja.
De emellett azt mondom, hogy hajrá, üzemanyagcella, hajrá Mr. Fusion, ezeké a jövő! (Csak lesz, ami hiányozni fog, ennyi.)

"az utcáról volt szó és nem kiépített versenypályáról..."
Nem. Arról volt szó, hogy belinkeltem valamit, aminek az eltűnése hiányozni fog, ha csak elektromos autók lesznek.
Fasz kivan már az ilyen kötekedős barmokkal, akik nem tudnak olvasni, és folyton csak kötekednek.
Azt hiszem, az ilyeneket hívják trollnak.

Javaslom a Szentmihályi u./Pólus és környékét éjjel 1 és 3 között. A f@sz kivan a sok baromarcú autóbőgető állattal. Egyébként ahogy a lónak természetes (teljes mértékben, ergo a környezetet sem szennyezi!) velejárója a lócitrom, úgy a jelenlegi autóknak a zaj. Neked azért fog hiányozni, mert szépnek hallod, másnak meg azért, mert nem fogja meghallani, hogy egy jármű közeledik. A recsegős-üvöltős zaj maradjon meg a zárt pályákra, a benzinszagú megszállottak számára, a normális mértékű "jövök" hang meg legyen az elektromos autók sajátja, ennyi az egész.

És igen, a lócitromos hasonlítás rossz volt: a lócitromnak, pláne télen örültek pl. a verebek, az autók zajának/füstjének meg (pláne a nagyhangúaknak) sem az állatok, sem az emberek, sem pedig a növények. Az előbbi a természet körforgásának a velejárója, az autó produktuma meg inkább természetellenes dolog. Nekem nem fog hiányozni, kinőttem már abból a korból...

"Javaslom a Szentmihályi u./Pólus és környékét éjjel 1 és 3 között. A f@sz kivan a sok baromarcú autóbőgető állattal."
Le kell menni, és pofán kell baszni mindet, mert bunkók. Menjenek ki a városon kívülre, vagy egy elhagyatott parkolóba, ha mindenképp éjjel akarnak bőgetni. De amúgy egy jól hangolt rendszer nem keverendő össze az ilyen helyeken általában előforduló "tescós", meg simán kifúrt kipufogókkal.

Nehogy azt hidd, hogy ellened akarok személyeskedni, nem vagyok kötekedő típus. Különben is teljesen korrektül álltál minden hozzászóláshoz. A kromofágos gondolatom, is csak akkor jött, amikor már vagy 30.szor jött az említett idióta (különben is neki motor volt :D ), én meg folyton fáradt voltam miatta ma munkában, és olyan jó belegondolni, hogy bosszút állok érte (tuti hogy neked is voltak ilyen gondolatid egy két paraszttal), legalább ennyi hagy legyen nekem. Egyébként is balf.....-ság így kromofággal kárt okozni, így (félig vegyészként) sokkal komolyabb dolgot tudnék okozni, anélkül, hogy bármit bizonyítani tudnának, és pl hetek hónapok múlva lenne hatása..... Itt nem a kocsikkal van a baj. (Max környezetvédeli szempontból, és sokkal komolyabb környezetvédelmi díjakat stb szabnék meg, de ez az én dolgom) Az egyes emberek egyszerűen alkalmatlanok nem hogy ilyen autó birtoklására, hanem bármiféle empátiára is. Mert egy suzuki swift-el is fel lehet verni egy környéket.Szóval ha személyes sértésnek vetted akkor bocsánat, eszembe sem volt.

Hali én inkább attol félnék nehogy leúgorjon a motorháztető. Nagy sebeséggel zudulnak be a protonok (elektron nélküli hidrogén atom) a dugatyú térbe.
Tömöriti öket a dugatyú, Biztos lesz is proton űtközés. Lehet leválik egy kis darabb belőlle (kvark,neutrinó) vagy egyesűl akkor a két darabb mellet lesz harmadik is ami energiává alakúl. Ez képes le emelni a motorháztetőt. Sőt ha a levegőben terjedő szénhidrogén gázokkal reakcioba lép a nitrogénel egyűt. Akár nitrós meghajtást is adhat ami szintén kinyirjhata a motort.

A zeppelinben egy vékony és sérülékeny vászon mogött volt hatalams térfogatban és légköri nyomás környékén a hidrogén. Az autóban egy erre a célra tervezett, elvileg ütközés biztos tárolóban van 300bár nyomáson. Azért a kettőnek nem sok köze van egymáshoz,
Más kérdés, hogy én se túl szívesen furikáztatnék a kocsimban egy 300 báros hidrogén palackot:)

Meg egy gondolat a vizparaval kapcsolatban: miert kene ennek is az altalunk megszokott kipufogot hasznalni, lehetne helyette egy viztartaj, ahol lecsapodik a para - akar hutoviznek is hasznalhato lenne utana.
--
Azt akarom, hogy az emberek ne kenyszerbol tanuljanak, hanem azert, mert tudni akarnak.
Ui.: Kezdo Linux-os vagyok, emberi nyelven valaszoljatok! Koszi! :)

A mérges gázokra találtam megoldást, helyesebben a CO2-re mert a többi az csak karbantartás, és beállítás kérdése, arra való a felülvizsgálat. Adó formájában. Egy autó ugye annál több CO2-t bocsájt ki minél nagyobb a motortérfogat. Ez valamilyen szinten számításba is van véve, de szerintem nem eléggé. Én találtam egy függvényt ami pont jó lenne adó szempontjából. X**X. Volna egy alapdíj, és ez lenne a szorzótényező. 1 literes kocsinál ugye alapdíj lenne. 2 literesnél az alapdíj 4-szerese, 3 literesnél 27-szeres....... Na jó tudom, hogy ez így """"kicsit"""" túl meredek mert egy 5 literes gépnél ez már 3125-ös szorzótényező, de ha valaki egy igen komoly benzinzabáló izét vesz, az általában jóval drágább, tehát meg is teheti, hogy tejeljen, lényegesebben többet. Jó ötlet szerintem :D :D

két dolgot felejtesz el:

az üzemanyag árában nagyon komoly jövedéki adó van. aki többet fogyaszt, többet fizet. ez így éppenséggel korrekt.

a másik pedig az, hogy a lökettérfogat és a teljesítmény és a fogyasztás között kb. semmilyen függvény nem létezik, ami leírná a kapcsolatot :)
lásd: 1000ccm-es 200le-s gépek, vs. 2000ccm, 80le-s négyhengeres nyolcszelepes szívódízel, a maga 80 lóerejével... a fogyasztás pedig ugye megint más tészta. és nagyon sok mindentől függ.

"Egy autó ugye annál több CO2-t bocsájt ki minél nagyobb a motortérfogat."

... meg minel tobbet hasznaljak, meg minel nagyobb a turboja, meg minel nagyobb a tomege, meg minel tobben ulnek benne, meg minel rosszabb a muszaki allapota, meg minel nagyobb emelkedon maszik fel, meg hibrid-e vagy nem, meg...

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

hehe és rögtön meg is lenne oldva mit kellene hűtenie, azt a párát hogy lecsapódjon, persze ezt hatékonyan kell nem elég a vizet csak hőelvezetésre használni a hűtés folyamán, hanem magára a hűtésre, szóval hűtsük közvetlen azt a bezárt kipufogócsövet a rápermetezett víz elpárolgásával :D

Ami meg problemat okozhat:
5. Balesetnel/muszaki hibanal a hidrogen szintelen langal eg. semmit nem latsz belole, es hirtelen eleri a tartalyt.

Az igazság az hogy egy hidrogén meghajtású kocsi igen kicsi eséllyel gyullad ki.
1. A sűrűsége 1/14-ede a levegőnek, tehát ha szivárog a világűrig meg sem áll.
2. Egy balesetben pont a szivárgó üzemanyag szokott meggyulladni, de a hidrogén nem marad ott. hogy meggyulladjon.
3. A benzin gyulladási hőmérséklete kb 300 C-fok, a hidrogéné 570.

Az én véleményem szerint egy hidrogén üzemű kocsi biztonságosabb mint egy benzines. Egyedüli veszélyt abban látom, hogy akkora ütést kap a gép, hogy a komplett tároló rendszer összetörjön, de simán építhető olyan tartály ami gyakorlatilag törhetetlen. pl egy 10 cm vastag 60 liter beltérfogatú aluhenger még mindíg csak 80-100 kg. Egy 100 lóerős villanymotor simán kijön 25-30 kg-ból, egy hozzá azonos kapacitású H-cella, kb ugyanennyi. Tehát tömegre is ugyanott vagy mint a benzinessel, talán 20-30%-al nehezebb.

+1. Erre nem is gondoltam látod. Sőt még igazából kuplung sem nagyon kell, és fék(a klasszikus értelemben persze) sem a vilanymotornak nem 0 az indítónyomatéka mint a benzinesnek. Fékezésnél söntölöd a motort egy egyenirányítóval, és eltárolod a fékenergiát, egy szuperkapacitásban.

Ó ez már nagyon régi ötlet. Ultrakapacitás a neve egyébként, elírtam. Vagy szuperkondenzátor. http://hu.wikipedia.org/wiki/Ultrakapacit%C3%A1s Igazából csak a gyártási költségekkel voltak bajok. Na meg az első szuperkondik amit készítettek szerettek fölrobbanni, de ezt hamar áthidalták, megfelelő elektródválasztással.

Meg lehet ezt oldani mechanikusan is...
http://www.f1hirek.hu/hir/Mi_az_a_KERS__200904240930
"A forgási energiát lendkerék, vagy lendkerekek veszik fel, amik nagy fordulatszámot érnek el, majd a versenyző beavatkozására a forgási energiájukat visszajuttatják a hajtásláncba. A nyilvánosság számára eddig a Torotrac/Xtrac cégek megoldása vált teljesen ismertté, akik egy közös házban két tórusz formájú lendkereket alkalmaznak, amikhez változtatható áttételű tengelykapcsolón keresztül lehet betáplálni és belőlük kinyerni a forgási energiát. A teljes egység a gyártója szerint nem több, mint 5 kilogramm, továbbá nem terheli a környezetet elhasznált akkumulátorokkal."
http://www.youtube.com/watch?v=4PcIt0FPvWQ&feature=player_embedded

"Fékezésnél söntölöd a motort egy egyenirányítóval, és eltárolod a fékenergiát, egy szuperkapacitásban."

A mai hibrid lexusok is visszatáplálják a fékenergiát. Ha egy ilyenben rálépsz a fékre, a fékbetéteket csak közelíti a tárcsához, de nem érinti hozzá, viszont a tengelyeket összekapcsolja a gnerátorral, ami nagyon nagy mértékben lassítja a kocsit, és a generátor közben áramot termel, amit az akkumulátorba töltenek. Amikor már nagyon lecsökkent a sebesség, és meg kell állni, vagy igazi satuféket nyomsz, csak akkor érinti a fékbetéteket a tárcsákhoz.
Meg a Forma1-ben a KERS is egy ilyen cucc (volt), mert mára szinte minden csapat kidobta (ott nem éri meg azt az 1 másodpercig 80+ lóerőtöbbletet az a 30kg plusz súly - ugye a Forma1-ben 1000le körül vannak a teljesítmények, a 80 le 10% sincs.)

"Azért a Ferrari, a McLaren meg a Renault nagy megelégedéssel használja, köszönik szépen."
Többiek meg kidobták, köszönik szépen. :) Nem azt mondtam, hogy mindenki kidobta. Megint egy kötekedő .... akarom mondani troll.

"Az 1000 Le, meg ha jól tudom a V10-es korszakban volt jellemző, most a V8 korszakban ~800 Le környéki a max."
Legyen. A KERS-sel kapcsolatban a lényeggen, amit írtam, nem változtat. (nem éri meg a plussz súly)

A többiek kidobták, mert nem akartak annyi pénzt beleölni, amennyit kellett volna, hogy eljussanak idáig.

Raikkonen Spa-i győzelme is bevallottan a KRES-nek köszönhető (meg a félig szándékos, félig ügyes pályaszélesítésnek az 1. kanyarban. Mondjuk ott is a KERS miatt tehetett szert előnyre).

Azért az se mindegy, hogy 800 Le, vagy 880 Le áll rendelkezésedre egy kigyorsításnál, főleg, ha utána hosszú egyenes jön. Gokartnál én is nagy hasznát tudtam volna venni, mert öcsémet nem bírtam megelőzni vagy 15 percen keresztül, holott gyorsabb voltam, csak nem volt akkora tempó különbség. Ott nyomogattam volna szívesen azt a gombot, ami ad 1-2 plusz lóerőt :)

Pedig de, csak pálya karakterisztika válogatja, és 7sec-ig használhatod a KERST. A villanymotor karakterisztikájából adódóan brutális nyomatékkal indít. ott a teljesítmént simán P=2*pi*M*n, Akármilyen F1-es motor induláskor, max olyan 300-lóerőt tud teljesíteni, amíg "kicsi" a fordulatszám, ahhoz a 80lóerő az ~30%. Tudtommal 100km/h alatt nem kapcsolható be (pedig ott volna iszonyt brutális).

Meg ez a plusz 30-40 kg se feltétlen plusz. Gondolj bele, hogy már így is szólnak a pilótáknak, hogy szedjék össze a koszt a pályáról, hogy biztos meglegyen mérlegeléskor a minimum súly. Mivel van minimum súly, nem valószínű, hogy minden elem teljesen le van könnyítve, vagy legalábbis ballaszttal van az előírt súlyhatárra hozva.

Tehát építhető olyan autó, ami ugyanolyan könnyű KERS-sel, mint nélküle, csak a 30-40 kg ballaszt nem szétszórva, hanem egy ponton helyezkedik el. Ugye az idény elején ebből volt a gond, a súlyelosztásból, nem a súlyból. Meg ha jól sejtem, így is nagyjából azonos súlyúak lehetnek az autók, tekintetbe véve az időmérő után nyilvánosságra hozott adatokat és hogy az abból számított kb. boxkiláálásokat nagyjából eltalálják.

Ebben az évben a KERS-es autók rosszabb teljesítménye nem annak köszönhető, hogy rossz az elgondolás, hanem annak, hogy ez egy friss technológia, aminek be kell érnie, másrészt tavaly a kis csapatoknak, akik az élre álltak (Brown, Red bull) több idejük volt az idei autót megtervezni, a Ferrari meg a McLaren az idény végéig az aktuális autót kellett fejlessze.

Szóval, ha jövőre mégis úgy döntenek, hogy használják a KERS-t (ha jól tudom, a szabályok megengedik, csak önkorlátozás miatt nem fogják) és a Ferrari tényleg nem fejleszti már az idei autót, hanem a jövőévire koncentrál, akkor lehetnek még itt meglepetések.

Ha! El is felejtettem, hogy nyitottam ilyen topicot :)