Fórumok
[a cím javítva]
Az imént rátaláltam a
programra, amivel iso image-eket lehet felmountolni (read-only) windows-on, nagyon megtetszett - backtrack usb installhoz használtam.
Ez tehát egy jól megoldott probléma. Mi az amit viszont hiányoltok a Windows világból, és meg lehetne valósítani néhány hetes munkával? Olyan ötleteket várok, amikben kevés a GUI.
Hozzászólások
első körben mondjuk csomagkezelés... :)
Programok hozzáadása és elvarázsolása varázsló? :)
"-Pedig vegetariánus vagyok; csak növényevő állatokat fogyasztok!"
azenoldalamponthu
Jó ötlet, de ennek ugye csak akkor van értelme, ha sok fejlesztő átáll az új szoftverre, ami elég ambiciózus cél :-)
A WinCDemu-t azért találtam jónak, mert ezt csak felrakod, aztán klikkolsz egy iso image-re és működik!
---
Nincs jegyem, nincs bérletem, elméleti ember vagyok!
Van, csak ugye cs...ek használni, aki meg használja, az meg jórészt nem tudja vagy akarja jól használni.
a daemontools is erre való vagy 6 éve, és egészen picit nagyobb a funkcionalitása, ha win-es környezetben tömegesen szeretnél olyan utilokat használni amiben nincs GUI szerintem erősen bukó a helyzet.
mondjuk ez a funkcionalitas nekem epp eleg lenne..
daemontools meg legutobb mikor neztem, epp haladt a fizetosse tetel iranyaba, vagy en neztem rosszul?
Mhm. Meg mindig van belole free verzio. /me megelegedessel hasznalja.
--
+1
--
Ami elől menekülnek, az után szaladnak.
kell a francnak.
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra
Itt úgy tűnik, már egy pár embernek kéne. Attól, hogy neked nem, nem kell hülyének nézni azt, akinek igen.
hol nezetm en hulyenek itt barkit is? csak leirtam, hogy szerintem nem kell. ugyanis nem tul mokas dolog, ha barmi miatt meg kell kerulni a csomagkezelot (mert pl. tul regi verzio erheto el, es akkor borul az egesz)
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra
Neked nem kell. A "kell a francnak" szerintem nem csak ezt fejezi ki. Hanem hogy senkinek, vagy legalábbis normális embernek nem kell.
Amúgy worksforme, és még ha néhány kézzel is kell telepíteni, és vadászni a frissítéseit, akkor se mindegy, hogy csak néhánynak vagy az összesnek.
Jó dolog a csomagkezelő, de én úgy érzem, hogy Windows alatt hamarabb fölrakom a dolgokat amikre szükségem van, mint Linux alatt. Plusz nincsenek mindenféle függőségeik. És még soha nem volt problémám abból, hogy a zenelejátszóm, meg a filmlejátszóm nem a legfrissebb verzió. A böngészőm, meg még egy csomó minden pedig frissül magától.
Van csomagkezelés, van függőségek kezelése, csak nem kötelező a fejlesztőknek használni, ergo ...nak rá. Képzelj el egy Linuxot, amire deb, rpm (natívan, nem alien-nel) csomagból, bináris cuccot tartalmazó targz-ből kicsomagolva, standalone installert (amibe a script utánra van behajítvan pl. egy cpio archiv) használva, meg forrásból forgatva raksz fel cuccokat. Szerinted mi lesz belőle? Igen, káosz. Na ez a helyzet a Windows-os telepítőkkel.
Nem egeszen. Windows alatt minden program altalaban a Program Files alatt lakik, sehol masutt (jo, neha par dll kerul a windows konyvtarba). Linuxon ehelyett a fajlrendszer minden zegebe-zugaba talalsz valami programdarabkat. Ott ezert szukseg van csomagkezelore, ami tudja, hogy mi hol van.
Nem dicserem egyik modszert se, csak szeretnek ramutatni, hogy a ket rendszernek alapvetoen mas a felfogasa.
--
Ez így van, viszont a Windowsos programokkal kapcsolatban a legkuszább dolog azok registry bejegyzései, ill. a különféle programok által feltelepített vagy lecserélt dll-ek menedzselésének esetleges problémája...
Linuxon meg ott vannak az allando inkompatibilitasok. Most melyik jobb?
--
Egyik sem az igazi...
windows alatt kevesebb a szopas. imho
dllbol meg registrybol eredo problemam legutoljara a 9x-es vonal letezese idejen volt.
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra
Bekonfigoltál egy programot. Át akarod vinni a beállításokat egy másik gépre. Mi az egyszerűbb, átmásolni a /etc (felhasználói beállítás esetén a home) megfelelő könyvtárát, vagy vmi eszközzel (ha egyáltalán lehet) megpróbálni átvinni a registry beállításokat?
Ez őrület. A csomagkezelő a legjobb találmány.
"ha barmi miatt meg kell kerulni a csomagkezelot (mert pl. tul regi verzio erheto el, es akkor borul az egesz)"
Ugyan már. Nem szabad felerőszakolni mindenféle vackot, ettől a Windows is borul. Mikor fordul ilyen elő Ubuntu alatt? Évekkel ezelőtt csináltam egy rossz csomagot UHU alatt, valami rossz postinstall scriptet tettem bele vagy ilyesmi, akkor borult a csomagkezelő, de helyrehoztam kis idő alatt. Ilyen problémával senki sem találkozik aki nem hekkeli ész nélkül a rendszert.
Hogy sok a függőség?
Ha itt is minden program egy teljes CD-t vagy DVD-t elfoglalna mert belecsomagolnák a függőségeket, akkor nem lennék túl boldog. Hogy lehet egyáltalán megkérdőjelezni a csomagkezelőt...
a gutyuli hozza az egész gnome-ot, a kutyuli meg hozza a fél kde-t, meg a windows alatt 5 megás installerrel rendelkező programok is hoznak magukkal még 40 megányi soundlibet, szóval azért ez sem egészen igaz.
Viszont ha a félkde+félgnome-ot feltetted, akkor 50 programot is telepíthetsz, nem foglalják ezek a libek mindegyikben külön a helyet.
aha, szóval egy friss java sdktól és netbeanstől borul a windows, ok, kösz.
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra
Kulturaltabb programok rendelkeznek beallitas import/exporttal.
--
Mi az egyszerűbb? A /etc/foo/bar.baz fájl struktúráját, dolgait, háklijait egyesével megtanulni, és kézi módszerekkel hekkölni, vagy az összes beállítást egységes struktúrában kezelni? (Érdemes megnézni, hogy a powershell hogyan kezeli a registry-t.)
Ha grafikus felületen konfigolom a dolgokat, a /etc/foo-ról csak annyit kell tudnom, hogy itt vannak Foo beállításai, úgyhogy ezt kell lementeni, ha át akarom vinni másik rendszerre.
Nem mintha amúgy szerintem kényelmetlenek lennének a linuxos config fájlok. Tárolási formátumból 2-3 van, amit a legtöbb config fájl használ, a benne lévő beállítások jelentését pedig gondolom, ugyanúgy meg kell tanulni Windows registryben is, mint a Linux config fájloknál. A kézi módszerekről: miért, Windowsban mi kevésbé kézi, mint Linuxban? Az, hogy nem egyszerű szövegszerkesztőben szerkesztem a fájlokat (ha már közvetlenül szerkesztem őket, nem valami grafikus beállítófelületen keresztül), hanem regeditben?
egyik Linux disztrón /etc/foo mappában, másikon /etc/foo fájlban, harmadikon /etc/conf.d/foo-ban, stb...
Linuxa válogatja :)
Normális disztibúcióknál (pl. Fedora :)
1) van normális csomagkezelő program
2) normális csomagokat készítenek (fájlok nem össze-vissza, hanem man-oldalak a /usr/share/man alá,
a foo-xxx csomag adatfájljai a /usr/share/foo-xxx alá, dokumentációja a /usr/share/doc/foo-xxx alá, stb.)
3) az előzőekhez van normális dokumentáció, pl. https://fedoraproject.org/wiki/Packaging/Guidelines
Ettől még persze az Internetről vakon letöltött "programcsomagokban", mondjuk az alien-nel gyorsbuheráltakban lehet végtelen sok baromság, de aki ilyeneket feltesz, ne "a" linuxot, ne is a több-kevesebb gonddal összeállított Linux disztribucióját szidja, maximum saját magát.
Én megértelek. Ha jól emlékszem, a franc szó jelentése a szifilisz. Ergo, tiger, te nem az embereket bántottad, hanem arra céloztál, hogy kapjon szifiliszt a normális Windows csomagkezelő.
--
Én egy divathupper vagyok. :)
Elnézted a topik címét! Nem az áll a címnél, hogy: "milyen tool nem hiányzik neked windows-on?"
Tehát erre a fel nem tett kérdésre választ sem várunk.
Ha úgy írtad volna, hogy a csomagkezelés neked nem annyira hiányzik de a ... viszont annál inkább, már rendben lenne a dolog.
--
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)
+1
mi kell még? :)
--
Blog: http://sleepy.hu
Te is csak a címét olvastad el a témának.
Valóban, sorry. :D Van ez így...
--
Blog: http://sleepy.hu
A Synaptic momentán egy grafikus frontend az apt-hoz és társaihoz.
MSI-t ilyesmiért találták ki, csak hát, nem mindenki azt használ...
Azzal lehet pl. egyszerre (50 varázsló végigkattintgatása nélkül) frissíteni minden programot?
Alkalmazást a saját msijével frissít az ember, azaz az újabbat letolja telepítésre. Ez utóbbit meg totálisan lehet mindenféle felhasználói interakció nélkül is.
le lehet kérdezni a telepített programokat, jobb esetben a gyártó mellékeli a telepítő URL-jét, verziót stb. az MSI-vel tudsz silent módba telepíteni, innét kezdve, csak egy tool kell ami megnézi, hogy a telepített programból elérhető e frissebb.
átlag user ilyet nem igényel, aki mégis annak vannak 3rd party cuccok (pl. filehippo.com Update Checker)
windows autoerase?
egy szuper kis program ami kiirtja a window$ nevű vírust a gépekről:)
vagy ilyen már van is, csak más a neve?
debian.exe a neve :D
٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶
hát ha a cygwin működne, nem lenne rossz :)
Miert, mi a baj?
--
csak az hogy töb gépen több windowsal állandóan elszáll, próbálok rájönni milyen szert használ mert nagyon hatékonyan csinálja :)
először csak azt hittem én nem értek hozzá, meg hogy hw hiba, másodszor is, ... 20-adszor is, de aztán rájöttem hogy egy sikerül egy sima pipe-al is legtöbbször, de volt már olyan is hogy "grep a file" is hanyatdobta magát, van hogy kiír valami hibaüzenetet, de van hogy a terminált is hazavágja
vagy "cat /dev/clipboard >filename" iszonyú lassú (pár mega szöveggel már fél óráig 100%-al dolgozik)
hibaüzenetre* próbáltam persze rákeresni sikertelenül, bejelentéshez meg reprodukálni pont akkor nem sikerült amiikor végre rászántam magam
*: csak ilyesmi: eax=... és (jó eséllyel) még egy általam meghívott pl cat.exe, hogy stack trace mennyire szokott egyáltalán szerpepelni most nem is tudom, de ha megint elkezdi (pontosabban én a cygwinnel foglalkozni), megpróbálok alaposabban utánajárni
GUI nélkül?
Normális memóriakezelés.
٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶ ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ - - ٩(͡๏̯͡๏)۶
különböző rohadék vírusok és malware-ek, trójaik által okozott
registry-fosások megszűntetésére, neadj' Isten elkerülésére
valami csomag.
bejött a malware-byte, de pl amikor valami elbaszarintja a
taskmgr ablak széleit, menüjét, vagy adobe reader ablakot,
egyéb apróságokat, attól általában készen vagyunk.
nem beszélve a felugráló üres tárcsázóablakról, illetve
hasonszőrű meglepetésekről (van netkapcsolat, de nem írja ki
milyen ip címet kaptál, ugyanakkor nem érsz el semmit a hálón).
én pl hónapok óta csinálok az agyonápdételt rendszerről
egy ghost image-t, amit a kettéosztott winyó második partíciójára
mentek. Innéttől csak egy snassz adatmentés, majd ghost-vissza.
--
Sony Vaio &
azért kíváncsi lennék, ilyeneket neked hogyan sikerült produkálnod... (vagy nem neked, hanem aki a gépet használja) :) mert azért ehhez már nagyon kell akarni! :)
----------------------------------
feel the beat - it's everywhere!
az átlag fapados júzerek tolják a lájvmesszendzsert, kattognak
jobbra-balra, lesegetik a sok weblapot ahonnan letöltődnek a
különböző kártékony dögök, amik aztán széjjeltúrják a registry-t.
na amikor látod a jeleket, neked is feláll a szőr a hátadon.
--
Sony Vaio &
nA ha ezek az apróságok egy egységes csomagkezeléssel kerülnének fel/le, az összes szemetükkel együtt (pl. úgy, hogy powershell-ben készült install/uninstall scriptek kezelnék pl. a registryturkászásaikat is), akkor jóval kevesebb lenne a gond.
Szép álom,Seven ebben sem hozott semmi frisset?
___________________________
ProductName: Mac OS X
ProductVersion: 10.5.7
BuildVersion: 9J61
Apró különbség, hogy a Linux alatt van kb. három féle "csomag" (deb, rpm, tgz), és a disztrinek készítői egységesen igyekeznek csomagolni, az egyes alkalmazások készítői is próbálják a disztribek által meghatározott irányokat követve a standard csomagformátumokat használni. Windows alatt van 123...789 féle installer formátum, az msi mellett. Aki msi-ben adja a cuccát, és normálisan használja, annak a cuccával kevesebb gond van/lesz ("natív" csomagformátum), mint azokkal a sucksware-ekkel, amik ilyen-olyan binárisba égetett módon települnek.
putty-nál használhatóbb ssh klient!
Ja, putty scp-vel a másolási sebesség a béka ülepe alatt van, 0% prociterhelés mellett. Linuxos kliensekről megy rendesen.
scp-re ott a winscp
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra
winscp foslassú
par kb-es fileokhoz nekem megfelelt. :-)
gigakat nem scpvel kell mozgatni is kesz
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra
aha
értem.
tudom, hogy egy tetu lassu szarkupac, de a celra megfelelt.
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra
Mivel kell mozgatni akkor? Nem gigát, csak mondjuk 10-50 megát.
nekem semmi gond nincs a winscp-vel. gigákat is mozgatok vele, meg pár k-s fájlokat is...
Szerintem az is a putty-ot használja, azért lassú. Legalábbis a forrásfában van egy putty nevű könyvtár.
FileZilla? Asszondjak supportal SFTP-t.
--
Szintén putty van benne.
http://www.bitvise.com/tunnelier
mi a baj a PuTTY-al?
+1
en sem ertem mi a gond vele. Ebredni szeretnek, vilagositsatok fol!
--
UBUNTU 9.04 Rock's!
Type cat /vmlinuz > /dev/audio to hear the Voice of God.
Röviden: lassú. Bővebben: használhatatlanul lassú.
Very interest. 486?
--
Hát persze. Ezért indítok a 486-oson virtuális gépben egy linuxot, mert onnan 1-2 nagyságrenddel gyorsabb az scp sftp.
Naponta hasznalom, munka kozben legtobszor. Az eclipse utan a legfontosab app. a gepemen. Meg nem talalkoztam ezzel a problemaval. Ja, hogy a kapcsolat neha nem zokkenomentes... ezt azert nem kellene a putty szamlajara irni.
--
UBUNTU 9.04 Rock's!
Type cat /vmlinuz > /dev/audio to hear the Voice of God.
Nem a shell része, az megy. A file átvitel lassú.
Ki, hol mondta, hogy arra kell hasznalni es arra volt kitalalva? Kivancsi vagyok.
Csak egy hasonlat: "Orajavito keszletbol szarmazo csavarhuzoval, szoget beverni lassu muvelet, de ezert senki sem a csavarhuzot kezdi okolni"
Meg kellene erteni, hogy arra es ugy kell hasznalni az eszkozoket, amire azok ki lettek talalva.
--
UBUNTU 9.04 Rock's!
Type cat /vmlinuz > /dev/audio to hear the Voice of God.
A scp-t fajl atvitelre talaltak ki.
--
Es ezt csak ugy higyem el?
--
UBUNTU 9.04 Rock's!
Type cat /vmlinuz > /dev/audio to hear the Voice of God.
Ezzel csak magadat égeted.
Talán guglizz rá az scp kifejezésre, ha ennyire nem vagy képben arról, amiről vitázol.
----
--
UBUNTU 9.04 Rock's!
Type cat /vmlinuz > /dev/audio to hear the Voice of God.
Követtem. Nem hiszed el, hogy az scp file átvitelre való. Csavarhúzó vs. szögbeverés, rémlik? Ha nem, akkor kettővel feljebb keresd. No, abbahagyom, mert szánalmas.
Szerk: sajnos nem idéztem be amit írtál, pedig érdekesen nézett ki. Én nem fogom ezt kitörölni.
Igen, az SCP arra volt kitalalva. De ne keverjuk a puTTY-al legyszives.
--
UBUNTU 9.04 Rock's!
Type cat /vmlinuz > /dev/audio to hear the Voice of God.
Sejtem mire gondolsz. Senki sem mondta, hogy magaval a putty.exe-vel masolgat, hanem a PuTTY nevu alkalmazascsomaggal (aminek a resze a putty es a pscp is). Ne probald adni a hulyet, mert nem all jol.
--
TRACE_BOOT+DRIVERS_1_2.BI | 260464 kB | 2188.8 kB/s | ETA: 00:00:00 | 100%
Én kirpóbáltam, nekem nem tűnik lassúnak az a 2M/s (gigabiten, csirkebél dróton és 80% cpu mellett).
Ha lassú az pscp akkor ott valószínűleg valami gyíkság van.
Na, megnéztem ftp-vel is, úgy majdnem 3M/sec-et tud.
Utánanézek, de több gépen, több embernek előjött a lassúság a környezetemben. Nekem emlékeim szerint néha leesett a sebesség 2-10kbyte/sec-re, miközben ftp, smb, meg minden más hasított rendesen.
+1
és nem tudom az okát, de iszonyú lassú tud lenni....
L
Büntetés a profilkezelése.
szeretnék átlátszó hátteret (mint Konsoléba), szeretném, ha magától kitalálná a megfelelő karakterkódolást, jó lenne valami tabos cucc bele, stb.
---
"putty-nál használhatóbb ssh klient!"
Emtec ZOC: ssh/telnet/scp/multitab/scripteles :P
A putty az ovisoknak valo.
A puttyban egy marha jó van: fogsz egy darab fájlt, odaba^Hodamásolod valahova, és használod.
Marha nehez zipelni valamit. :-)))
Használható KDE-t
egy bash-szerű parancssort :)
cygwin
De abban alapból nem bash-szerű, hanem bash-parancssor van :-P
Az nekem eleg bash-szeru. :-)
--
powershell is your friend ;)
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra
+1, igaz totálisan másképp kell hozzá gondolkodni, meg mások az eszközök, de tényleg jó.
+1 cygwin szenvedés után (és itt nem csak a hibákra gondolok amiket fentebb írtam, hanem főleg a funkciókra és teljesítményre)
Azt azért nem szabad elfelejteni, hogy a *sh, meg az egész *nix parancssor és eszközkészlet/környezet nem mai gyerek, legalábbis ami az alapelveket, az eszközök működését, használatát illeti, a Microsoft a powershell-nél gyakorlatilag tiszta lappal indulva, a meglévő (.NET) eszközökre építhetett egy parancssoros felületet. Korszerűbb? Igen. Hatékonyabb? Szakértő kézben igen. Nagyobb tudású eszközei vannak? Igen. Hordozható? NEM. Jó, persze a *sh scriptek sem hordozhatók úgy mindenestől, meg az alapvető eszközök paraméterezésében is vannak finom, apró eltérések -- de van egy elég jelentős közös halmaz, amivel átjárhatók a különböző *sh implementációk. A powershell viszont -természetéből adódóan- kizárólag Windows-on használható, de ott megdöbbentően többet tud, mint bármelyik shell, bármelyik unix-ban, a körítésként rendelkezésre álló utility-sereggel együttvéve.
Egy shellnek nem sokat kell tudnia, hanem kis dolgokat kényelmesen. Ha sok kell, akkor vmi normális programozási nyelvet használ az ember. Mondjuk tudásban épp nem nagyon tudhat többet, hiszen *nix shellben is bármit meg lehet csinálni (ha máshogy nem, perl-ben, ami szintén a "utility-sereg" része). Bonyolultabb dolgoknál kényelemben lehet, hogy jobb, de azt nem mondanám, hogy amire a shell scriptelés való, a bash+utlilty-k kényelmetlenek lennének.
U/WIN a barátod. (Vagy ha pénzed van, akkor az MKS Toolkit)
MSYS. Csak neked.
--
nah meg egy n+1-edik megoldas: interix
--
When in doubt, use brute force.
Nem ismertem, de használhatónak tűnik.
A Wiki ezt írja:
"Interix became integrated as component of the regular Windows OS distribution[3] as a component of Windows Server 2003 R2 in December, 2005 at release 5.2 and is a component of the Windows Vista release as release 6.0 (RTM November, 2006). Windows Server 2008 has release 6.0. Windows 7 betas presently include SUA 6.1."
Ezen meglepődtem.
Wine
+1
Normális driverek. Igaz, nem utility, de amióta ezek a szutyok Intel videókártyák a piacon vannak és bejött a Vista, semmire nincs normális driver. Se XP-re, se Vistára. Egyékbént amire használom, arra megfelel a Windows, igaz, nem használom sokat. Bent Linux van, ott meg az ATI videókártyát kéne már lecserélni.
he? egyedul a regi asztali gepemen volt vista alatt driver problemem, az is a szar sis chipset miatt. meg xp/vista alatt a dragalatos (soha-tobbet-nem-veszek-ettol-a-cegtol) asus videokartya driver miatt volt szivas. linux alkattsokkal rosszabb a helyzet.
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra
nekem meg csak windows alatt volt driver gondom, sem a tunerkartyamat, sem az ezereves hp scanneremet nem sikerult mukodesre birni
illetve a tv-kartya meg csak-csak, de eleg nyogvenyelosen ment, a scanner driveret hiaba raktam fel, meg sem nyikkant
linux alatt a tunerkartya beizzitasa annyibol allt hogy bekapcsoltam a gepet :D
a scannerhez kellett szenvedni, kernelt patch-elni, de legalabb mukodott :)
Hát nálam alap eset, hogy a hw-hez adott driver cd-k maximum az adott hw a dobozból történő eltávolításakor látnak fényt. Saját részre vásárolt hw esetén meg rekultiváció a sorsuk.
Ezek a driverek semmirevalók. Outdated nyavaja mind. Főleg video vonalon.
Én egy amolyan live-windows-t szeretnék, mert egyáltalán nincs többségében win-re szükségem, de néha kell.
Win/BartPE?
Jééé ilyen van? na erre gondoltam kb.
Esetleg, ha kevésbé van kedved játszadozni vele, MiniPE.
Ill. Hiren-en is van újabban.
Windows media encoder. Épp a számomra megfelelő mélységben lehet állítgatni. Tuti van amúgy hasonló win-relinuxra, csak épp én nem tudom, hogy mi az. A cél amúgy a fraps -> valami jó (avi, mkv, wmv), jó kodekkel (szép kép, kicsi file, rendes hang).
adj egy esélyt a mediacodernek, elég jó és részletesen álltíható cucc, médiaformátumok nagyrészével elboldogul, és mencoder/mplayer alapú, csak windowsra :)
Miért? A Windows Media Encoder tökéletesen megfelel nekem (különösen mert a Dr. DivX épp most vágta magát hanyatt).
Váh, és most jövök rá, hogy fordítva olvastam az eredeit postot :D
gnome-run
Launchy (van linuxra is). Nem teljesen ugyanolyan, szerintem jobb is mint a gnome-run.
Én Windowsból az Ubuntut hiányolom.
Tessék :)
lol
[gyengepoén]
[/gyengepoén]
:)
parancsolj:
http://sourceforge.net/projects/portableubuntu/
K3B
Ha lenne windowsom, ez nagyon hiányozna, de nemcsak nekem.
A google keresője a "k3b windows" és ehhez hasonló
keresésekre riasztóan nagy számokat ír ki,
tehát valós igény.
Személyesen is több win user kérdezte már tőlem.
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"
Amarokkal ugyanez a helyzet
amarok nincs benne a windowsos kde-ben?
tudom hogy az meg gyak. hasznalhatatlan, de ha van, az tobb a semminel :)
amugy az elso qt-s (kde-s, ha ugy tetszik) program amit megturtem a gepen, a k3b volt
nem sokkal ezelott csatlakozott hozza az amarok
most meg mar QT-ban fejlesztek, otthon KDE-t is hasznaltam nehanyszor, alighanem megfertozodtem :D
amugy nekem nem is annyira a toolok hianyoznanak windows alatt, azok eleg szep szamban megvannak (van teljes toolbox greppel, seddel, mindennel egyutt, van vim es gcc is), inkabb egy hasznalhato ablakkezelo
hosszu ido utan most megint windowson kell dolgoznom egy darabig, es ez valami katasztrofa, teljesen alkalmatlan a napi hasznalatra, tiszta 90-es evek eleje :(
Amarok2 van.
Minek? Ott a Winamp.
Egyébként nekem összesen négy dolog hiányzik Linux alól: Total Commander, Irfanview, uTorrent, Winamp. Valahogy egyik helyett sem sikerült még megfelelő alternatívát találnom, úgyhogy nem értem, miért pont az Amarok hiányozna valakinek.
~ Krusader, Gwenview, xmms?
Ktorrent, (rtorrent + frontend)?
Lehet, nem pont ugyanazok... de legalább a fenti programok mindegyike megy wine alól...
Krusaderből hiányzik:
ftps támogatás
nagy bináris fájlok normális sebességű megjelenítése
több apróság (pl. kijelölt mappák mérete bill.kombinációra)
XMMS2 van a disztrómban, úgyhogy most audacious-t használok, nekem majdnem tökéletes.
Ktorrent: buta robokuty. Azureust használok, csak lomha a gépemen. Persze le kéne fordítani gcj-vel, csak én is lomha vagyok.
Gwenview-t nem ismertem, ezzel segítettél, köszönöm.
Egyébként az ftps-en kívül, (amire meg valóban ott a wine+TC) ezek nem életbevágó dolgok, úgyhogy még mindig a Linuxot használom szívesebben.
FTPS elvileg van (0.2 sajnos, és úgy tűnik nem fejlesztik, egy próbát talán megér).
"Persze le kéne fordítani gcj-vel, csak én is lomha vagyok." Java 5 ota sokkal gyorsabb java vm-el futtatni (hotspot vm miatt), mint GCJ-vel.
Deluge torrentet erdemes meg kiprobalni.
Kösz, hogy szólsz, akkor nem töröm magam.
az amarok meg a winamp koszonoviszonyban sincs egymassal...
amugy a felsorolt programok mindegyiket futtathatod linux alatt is wine-nal, ha olyan nagyon hianyoznak (bar mindegyikre van teljesen jol hasznalhato vagy meg jobb alternativa)
"az amarok meg a winamp koszonoviszonyban sincs egymassal..."
Miért?
Egyébként mik a jobb alternatívák?
alapvetoen mashogy kozelitik meg az egesz zenelejatszas-temat (arrol nem beszelve, hogy a winamp mar jo ideje videolejatszokent is probal mukodni)
nekem eleinte csak nagy, behemot, bonyolult monstrumnak tunt az amarok, xmms-t hasznaltam, mar csak azert is mert a winampos skinjeimet ra tudtam huzni :)
aztan hazibulikon elkezdtem amarokozni, sok ugyes feature mellett teljesen user-friendly, es szepen lassan megszerettem, jelen pillanatban a legjobb zenelejatszo amivel eddig dolgom volt (persze nem zarom ki hogy van jobb, amit meg nem lattam, de nekem tokeletes)
jobb alternativa? mint mondtam nekem az amarok lenyegesen jobb mint a winamp :)
ha winamp-feelinget akarsz, akkor probald ki az audacioust, a logikaja es kezelofelulete egy az egyben a winampot koveti, bar en mikor utoljara probaltam 1-2 eve, akkor eleg instabil volt, sok gondom volt vele
Mostanaba nem annyira instabil, bar en most egy valsagkorszak kozepen vagyok musicplayer teren. Egyfelol az audacious nem elegiti ki minden igenyemet, masfelol kellene valami normalis konzolos lejatszo (ami nem mpd-fuggo) is, hogy ha nincs X akkor se maradjak zene hijjan. Egy ideig songbird-et hasznaltam, most valami libc hiba miatt indulas helyett panikol, idom meg nincs minden vackot kiprobalgatni, szopni vele. Amarok-ot nem akarok, mert egyfelol nem KDE alatt vagyok, masreszt meg szamomra tul sokat tud.
Igazabol egy JuK -szeru, am Gnome-s (esetleg plain Qt-s) cuccal meg lennek elegedve.
--
Pragha, nem kell neki mpd és GTK-s.
--
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.
Én az Amarok-ot a SUSE-ben szerettem meg, nagyon stabilan futott benne, minden fontos funkciót magába foglalt, most (K)ubuntu-m van, de ebben csak az Amarok 2 elérhető, ami már alapból nem tetszik nekem (téma, elrendezés, stb...), ráadásul instabilitása miatt használhatatlan...
en regota hasznalok Amarok 2-t, de meg egyetlen egyszer sem volt gondom az instabilitasaval
ha van ra lehetoseged, probalj ki egy masik disztrot szerintem (en Slackware-t hasznalok, es mint mondtam soha nem volt gondom vele)
a tema meg az elrendezes meg szabadon varialhato, ahogy neked tetszik :)
konzolon mplayer, ha nem amarokkal, akkor azzal hallgatok zenet :)
"Amarok-ot nem akarok, mert egyfelol nem KDE alatt vagyok, masreszt meg szamomra tul sokat tud. "
hagyjatok mar ezt a marhasagot, hogy qt-s programot csak kde alatt lehet hasznalni :@
en windowmakert hasznalok, es "meglepo modon" remekul fut az amarok
biztos en vagyok bena :-/
"tul sokat tud" - lol, miert zavar hogy nem csak pontosan azt tudja amire szukseged van?
ma mar nagyon ritka az, hogy egy program csakis egyetlen dolgot, egyfelekeppen tud, leszamitva a konzolos alkalmazasokat
persze van mikor atesnek a lo tulso felere, pl. a nero mar regota nem cd-iro alkalmazas hanem komplett multimedias csomag, winamp is videot jatszik meg minden nyavajat csinal, stb
az amarok nem csinal mast mint zenet jatszik, es eleg sok ezzel kapcsolatos feature-rel rendelkezik. mondjuk nem tudom hogy a "tul sok" neked mit jelent. alapesetben van egy playlisted, egy collection amit atnez ha akarod, es kb ennyi...
meg mielott felreertenel: nem akarom "raderoszakolni" az amarokot, ha nem tetszik nyilvan ne hasznald, csak az duhit, amikor mindenfele hulye kifogasokat hoz az ember
Hű, én is imádom a WindowMaker-t.
Viszont nekem lenny alatt nem megy rajta az amarok, illetve nem tudja kirakni magát tray-be. Hogyan oldod meg WM alatt a tálca kérdést?
"...masfelol kellene valami normalis konzolos lejatszo (ami nem mpd-fuggo)..."
moc(p) (music on console) esetleg?
nagyon gyors, kényelmes a hangerő állítás és a shortcut-ok, jó a "tekerője", a config fájlja tele van minta beállításokkal, ncurses alapú, megjegyzi a dir-t ahol álltál, meg ami még bejött, hogy T bill.-re választhatsz szín-témát is ;)
TCMD és i_view nekem is telitalálat hiány. De wine-nal elég jól futtathatóak. Hogy ne legyek lassú wine+tcmd használatával, az mc-t szkriptelem agyon.
Winamp-nak nem jó az xmms?
~~~~~~~~
De ezt az egy lépést ki nem tevé,
Az nem tett semmit, nem tud semmit is.
Ja hogy nem az a topic, hogy 'milyen tool hiányzik neked linuxon' ...
~~~~~~~~
De ezt az egy lépést ki nem tevé,
Az nem tett semmit, nem tud semmit is.
MC, Gimp(ha szerekszteni akarsz) vagy a Gnome alap kepnezegetoje ha csak nezegetni, rtorrent+webui, audacious2
Turbo Navigator és Gimp, mézegetni meg az IrfanView-nál nem tudsz jobbat Windows-ra (Linux alatt ez szokott nagyon hiányozni, de az egy másik topic :-))
Huhh... Van aki még használ winampot?
Ha már windows, próbáld ki a foobar2000-et. No, nekem ez hiányzik egy kicsit linux alól. Annyira kényelmes, jól használható, igaz kicsit csúnyácska, de úgy alakítod/skinneled ahogy neked tetszik.
Infra Rercorder
Korábban CdBurnerXPPro-t használtam, de nem tetszett, mert kell neki .NET
Azért ezen gondolkodj el egy picit... A .NET másnak is kell (Ha jól emlékszem az ATI kártya beállítóközpontja is .NET-es cucc), nem ördögtől való dolog, hiába hiszed azt.
Egyérszt nem veszünk ATI kártyákat. Másrészt meg igenis bosszant, hogy egy CD/DVD író miatt kell .NET-et telepítenem, egy bizonyos verziót. Mert a többi cuccuk elmegy anélkül.
Harmadrészt nem gondolom, hogy ördögtől való dolog, kérlek ne ferdítsd amit írtam.
a .NET része az újabb windowsoknak.
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra
Így van. Ahogy olvasom, a .NET 1.1 Windows Server 2003-ban van benne, a .NET 3.0 meg a Vistától kezdődően.
Nekünk meg XP-ink vannak.
Es rohadt lassu is (volt ket eve, amikor probaltam). Neha lefagyott, neha olvashatatlan lett vele a CD. Inkabb Nero, azzal nincs baj (6-os sorozat)
Negatív. Nekem tökéletesen bevált, Samsung DVD-sütögetőm van, normális nyersanyagot használok (A dvd-író doksijában van néhány ajánlott tipus, azokat), és eddig talán egyszer sz@rt be az írás, bár nagyon-nagyon esélyes, hogy mástól fagyott csontra a w2k.
Az oke, de ha nekem ugyanazzal az iroval, ugyanolyan lemezekkel (najo, nem ugyanaz, mert tobb gepen, tobb iroval is probaltam) a Nero jol irta, a CDBurnerXP rosszul, akkor talan nem a napszelre kellett volna gyanakodnom.
En jo fel ev utam hagytam fel vele, nem egy irasi kiserlet utan.
Ha jól emlékszem a cdbxp részben a nero motorjára épül(t). Egyébként soha semmilyen bajom nem volt vele, pusztán annyi, hogy az aktuális vistás gépemen nem hajlandó elindulni, és sehogy sem tudom működésre bírni, úgyhogy infra +1
UPDATE: Par honapja x64-es W7-em van, a Nero6 nem fut rajta, de a CDBurnerXP teljesen jo. Szoval ugy ket eve vagy szar verziot hasznaltam vagy az akkori irot nem kezelte rendesen. Heti egy DVD minimum, de neha 4-5 is, es tobb hete hibatlanul ir.
A 9-es nero egesz pofas mar.
--
imgburn FTW
szerintem.
Az van a Win7-nek beepitett. Es yo.
--
milye van a win7nek beepitett?
ha sima iso/adatfajl kiirasra gondolsz, az imgburn nem egeszen csak ennyire kepes.
masreszt a windows beepitett cuccai kozul nem tul sok sikertortenet jut eszembe (ie, wmp, outlook, egyeb borzalmak), ugyhogy termeszetszeruleg odzkodom minden ilyentol.
szerintem.
Win7-en kettőt kattintok az iso-n, és felajánlja, hogy kiírja lemezre.
Az nagyon prosztó!
Ilyen egyszerűen minden paraszt meg tudja csinálni. Tehát a Windows az sux!
:-{)E
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!
ha sima iso/adatfajl kiirasra gondolsz, az imgburn nem egeszen csak ennyire kepes.
szerintem.
Biztosan népszerűbb/ismertebb lenne, ha a neve nem olyan funkcióra utalna, ami magában ~senkinek sem kell. Amikor valaki pl. a Google találatok között vagy a Softpedian böngészget lemez-író alkalmazás után, könnyen átugorja a neve miatt.
:)
hat az a helyzet, hogy nem igazan erdekel, mennyire nepszeru :) neha teszek probat neroval is, de multkor is kifogott rajta egy DL video lemez (unknown error szintu hiba). imgburn gond nelkul megirta. a tobbi freeware ironak pl. tabu a cuesheet. nem, nem a bin+cue komborol van szo, hanem hangfajlok darabolasarol. anno neztem a cdburnerxp-t is, de amikor a legutolso (~fel eves) hir az volt, hogy csak egy bizonyos meretig tud dvd-ket kiirni, es dolgoznak rajta... odaig erdekelt. eleg jol jelezte szamomra a kompetenciat :)
masreszt nem hasznalok softpedia-t, de a kedvedert utananeztem:
http://www.softpedia.com/catList/4,0,1,0,1.html
a szamok nem igazan teged igazolnak :) lehet, hogy te/ti nem ismeritek, de ettol fuggetlenul en ugy ismertem eddig is, hogy igencsak nepszeru, ahogy az elodje, a dvd decrypter is volt.
szerintem.
Félreértettél. Csak megállapítottam, hogy az ember könnyen figyelmen kívül hagyja a neve miatt. Egyfajta magyarázatnak szántam arra, miért nem ismerik a Windowst ritkán használó HUPperek az ImgBurn-t.
Én is az ImgBurn-t használom lemez írásra. Régebben a DVD Decrypter is hasznomra volt, de már nem tudom miben. :D
:)
Irfanview. (Nem, a Gimp nem jó válasz. Az Imagemagick sem.)
+1 Irfanview-t én is hiányoltam/hiányolom.
Helyette gwenview-t használok, egész jó lett a KDE4-es változat.
GwenView. Igaz, KDE-s.
De nekem is hianyoznak ilyen egyszeru tool-ok.
--
Én ezt most nem értem. Irfanview biztosan fut Windows-on, én is azt használom.
Linux alatt viszont ...vára hiányzik.
jaja, viszont a topic windowsos hiánycikkekről szól ;)
Windows tool pl. a process explorer számomra, A top meg unix-os. Ha egy Windows eszköz hiányzik, az számomra azt jelenti, hogy egy windows-os eszköz nincs meg máshol.
igen, a topic cime nagyon felrevezeto, at kene irni mondjuk arra hogy "milyen tool hianyzik neked windows alatt?"
Meg a Total Commander. Ez a ketto, ami regota hianyzik.
Egyebkent most talaltam egy (szamomra) hasznalhato kepnezot, alapfoku konverziokkal es iview-szeru sebesseggel/minoseggel:
geeqie (hulye neve van, nehez megtalalni :)
De leginkabb wine alatt iview a legjobb megoldas.
xnview-t senki nem ismeri?
Win/Linux. majdnem mindent tud mint az iview.
xnview.com
Kirpóbáltam, azonban a funkcionalitása picit kevesebb, formátumok tekintetében is, ha jól emlékszem.
Dehogynem. De nem jon be. Anno probaltam (vagy tiz eve) iview, xnview es acdsee windowson. Legjobbnak az irfan tunt. Azota ugy ketevente megnezem (windowson) az xnview-et, de nem jon be. Ezekutan meg sem probalom Linuxon.
Nem te vagy az első a szálban, aki nem érti a kérdést. Aztat kérdezték, hogy windows-ban mi hiányzik neked, amihez *ix-ben hozzászoktál. Szóval W* alatt legfeljebb az IM hiányozhat, de mivel van W-portja, az se :-)
grep. tab-tab a shellben.
Windowson explorer.exe a shell, és abba van tabozás, bár mivel grafikus, így tény, hogy máshogy megy min a Linuxos konzolos tabozás...
qgrep van win alatt is, az rktools.exe segítségével (resources tool kit).
A parancsokra nem működik a "tab" a cmd-ben, de a fájlokra igen.
----
Hol van a kígyónak farka? Minek annak az a nagy karkötő?
qgview -et hasznalgatok.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
gqview-t, nem?
---
Egy jól megállapított probléma félig megoldott probléma.
- Charles Kettering
Nem flame-nek szánom. Ha tévedek, javítsatok ki, sőt.. örülni is fogok :)
1. Az ablakkezelő kifaragása a rendszerből, tehát ha az IEXPLORER.EXE folyamat megfekszik, attól még ne rántsa magával az egész rendszert.
Amikor egy háttérben futó alkalmazás magával rántja a rendszert, és csak úgy reboot.. az picit fárasztó agyilag. Kibírnám nélküle.
2. Mostanság nem néztem utána így lehet elavult, de jó/jobb/előnyös lenne ha nem csak Microsoft gyártotta filerendszerek lennének támogatva (azt hiszem ext2 supported, de az már ritka).
3. A telepítések háttérben futtatása (msi csomagokkal müxik, azt tudom).
4. Az event.log helyett valami powerebb dolog kellene, mert ha gáz van, elég nehéz kiszűrni mi okozza a bajt.
-
Debian Lenny
Ja, emesztheto es erheto naplok... Meg a hazirendnel ne az legyen, hogy "tiltas engedelyezese" mert az ritka hulyenn ez ki es neha rohadtul nem ertem, hoyg most tiltok vagy engedelyezek valamit :)
De ha ezt valaki erti (csak egy pelda a naplobol):
"A harmadik fél legfelső szintű listasorszámának automatikus frissítési beolvasása sikeres a következő helyről: "
Aldom, aki a naplozas magyar forditasat csinalta...
Peccsdzsem maszlinás borkánban... Az emészthető... :D
--
Coding for fun. ;)
Meg a pityókatokán, vagy a tőtött árdé :-P
nem kell magyar nyelven GP-ket szerkeszteni ;)
"1. Az ablakkezelő kifaragása a rendszerből, tehát ha az IEXPLORER.EXE folyamat megfekszik, attól még ne rántsa magával az egész rendszert.
Amikor egy háttérben futó alkalmazás magával rántja a rendszert, és csak úgy reboot.. az picit fárasztó agyilag. Kibírnám nélküle." - ilyenekkel nem találkoztam, pedig fosta szét már párszor magát nekem az explorer meg az iexplorer is
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra
iexplore.exe nem WM, hanem DE.
Lecserélheted a registryben akár a tc-re is,
és akkor tiszta dos+norton feeling...
vagy puritán módon, régi X illetve Motif mintára csak a taskmgr.exe...
de emlékeim szerint, amikor még volt windowsom is,
(3.1-es) azon pl. Calipso-t használtam default DE-ként.
Ne féljetek.A windowsotok is nyílt forrású,
csak tudni kell hexát olvasni. :)
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"
Mit jelent az iexplorer.exe? :)
:)
igazad van, elírtam...explorer.exe...
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"
van egy olyan opció winbe, hogy külön processzeket nyitogathasson az explorer.exéből mindennek, memórai igényesebb, de ez ma már nem gond. Sevenen még nem volt, hogy egy megfeküdt alkalmazás megfektette volna a Windowst.
A csak úgy reboot meg talán egy kékhalál, de event logba biztos benne van a baja.
Miért baj, hogy csak a saját termékét támogatja egy fizetős program? Nem vállalhat garanciát külső eszközökre, akinek meg kell, 3rd party cuccokkal rárakhatja ami kell neki. vagy megírhatja, ha már olyan baromi jó a nyílt forrás ugye...
telepítésnél az ms az msi csomagokat ajánlja, az, ohgy egyes gyártók a saját szarjukat akarják használni, had ne az ms gondja legyen. amúgy a telepítők nagy részét ilyen vagy olyan módszerrel lehet csendben telepíteni.
XP-ből a beépített képátméretezési lehetőség. Elég poénos, hogy a Paintban sem lehet, mert az csak levágja a széleket.
tudomásom szerint lehet mspaintben, ígye: ctrl+a, ctrl+w
-
Debian Lenny
Flame on:
MUKODJJJ!!!
Flame off.
:)
"olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó..!"
Image Resizer Powertoy for Windows XP
Nyújtás/döntés néven van, de csak %-ban adható meg az érték, pixelben már nem (ha jól emlékszem régmúlt becstelen időszakomra) :D
van az pixelben is, legalábbis most néztem 7-n, skew is van (döntés), de borzalmas resample nélkül, szóval ki lehet jelenteni hogy az alap winben nincs átméretezés :)
KTorrent:
nem mindegy, hogy az alap fapados,
vagy a packman cvs verzió...
a különbséget szinte zongorázni lehet.
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"
eheh, winen csak az a szaaar utorrent van :)
szerintem.
"eheh, winen csak az a szaaar utorrent van :)"
Nem szaaar.
Rosszul értelmezted amit írtam!
(kicsit sok a post, és a KTorrent-es kérdés már egy kilométerrel feljebb...)
A kérdező Linuxon keres alternatívát az alap KTorrent-re,
erre javasoltam a packman cvs verziót.
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"
A Zureus ott is megy, valamint van brand BitTorrent kliens is.
--
ahah. utorrent 200kb, azureus mennyi is? :)
szerintem.
Pedig greppeltem itt a meretre, minden kontextusban, akkor sem talaltam. WTF?
--
magyarul vuze nekem iszonyat nagy böszme egy sima torrenthez, nem óhajtom erre pazarolni a gépem erőforrásait
szerintem.
Nekem Windowsról a netcat hiányzik nagyon. Múltkor például elég nehezen tudtam eldönteni, hogy sírjak vagy a földön fetrengve röhögjek, de egy ismerősöm gépén a víruskergető feldobta, hogy ez egy "Evil hacker tool." OMG :D Természetesen, nem engedte használni.
nekem a mircre ugralt az avast.
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra
rsync
szerintem.
cyg tartalmazza.
--
nekem az rsync kell, nem a cyg
szerintem.
Szerintem van. Ugy ertve, van windows-binarisa.
van, cygwin-es. na de amikor utoljára néztem, még ilyen se volt.
szerintem.
Van SUA-hoz is rsync (Subsystem for Unix-based Applications, leánykori nevén SFU méglánykoribb nevén Interix): http://www.interopsystems.com/community/
Üdv,
mrceeka
ez semmivel nem tűnik egyszerűbbnek, mint cygwin-en keresztül használni, cserébe nincs xp-re :)
szerintem.
? Miert ne lenne? Tudtommal a SFU/SUA felrakhato XP-re is.
--
"It's a component/feature of the base distribution of Windows Server 2008, Windows Server 2003 R2, and windows Vista Ultimate and Enterprise"
de amúgy teljesen mindegy, akkor már inkább a cygwin, ennek a sua-nak csak az alapcsomagja 100+ MB
szerintem.
Windows Services for UNIX Version 3.5
Supported Operating Systems: Windows 2000; Windows 2000 Service Pack 3; Windows 2000 Service Pack 4; Windows Server 2003; Windows XP
jah, ezért van ott a 2. bekezdés is a post-omban
szerintem.
Nekem nem programok kellenének, hanem struktúraváltás:
+ /etc
- registry
"Álmodj, királylány..."
--
Én egy divathupper vagyok. :)
imho neked kell szemleletvaltas amikor at ullsz egy masik OS ele.
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra
Szemléletváltás? Az nem kell. A registry szar. Ettől még, ha kell együtt tudnék élni vele.
--
Én egy divathupper vagyok. :)
Miért is szar a registry?
KDE alatt sem fút, és olyan HIG szaga van. :-p
--
Those who do not understand Unix are doomed to reinvent it, poorly. -- Henry Spencer, 1987
http://opensolaris.org/os/project/indiana/
http://www.opera.com/browser/
A registry koncepciója lehet, hogy nem annyira rossz,
de amit az alkalmazások és installerek írói művelnek vele,
az néha katasztrófa. Kártyavárrá vált az egyik legkomolyabb
hajdani NT alapötlet...
Tendenciává kéne tenni, hogy egy alkalmazás a dll-jeit,
és az összes beállítását tárolja a saját könyvtárában,
mint régen a DOS/Win3 időkben.
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"
Óóó. Hát persze! A Microsoft számtalanszor ledokumentálta számos technológiáját, hogy hogyan KELL windows-ra fejleszteni. Az, hogy mások ezt nem feltétlenül gondolják ugyanúgy, az nem a Microsoft hibája. A Microsoft akkor tévedett, amikor kitalálta a filozófiáját pl. a Windows Installer-nek, és AZT HITTE, hogy majd az egész világ szabványos .msi csomagokat fog neki gyártani.
Az a Microsoft hibája, hogy nem készítette fel a rendszerét ELTÉRŐ gondolkozásmódokhoz. Úgy is fogalmazhatunk, hogy nem védi meg magát a rendszer a nem szabványos beavatkozásoktól. A végeredmény: egy teljesen összegányolt rendszer: fájlszinten és registry-szinten is.
--
robyboy
Szerintem a Windows nem felhasználóbarát.
Ha az lenne, nem utálnám.
Linux alatt is él ilyen (alien) megoldás, kopaszgizivel (tar.gz) együtt.
Hát, Windowson legalább a lehetősége megvan a gánymentességnek...
Az idióta vagy hozzád hasonlóan mindent "jobban tudó" programozók okádék programjai esetén, tudod, "az ellen nem véd".
Miért? Talán jó?
--
Én egy divathupper vagyok. :)
elobb mond te, hogy miert is szar.
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra
Ne ossz nekem feladatot, nem vagy a főnököm. ;)
Eddig a vicc: a registry sérülékeny, mint a szűzhártya, a registry elcseszhető, a regisztry fölösleges erőforráspazarlás. Igen, kérlek, nekem bizony jobb, ha minden prg. egy saját konfigfájlban helyezi a beállításait.
--
Én egy divathupper vagyok. :)
azonkivul ha a registry file megserul, akkor az osszes program/rendszer/stb beallitas, info, minden megy a szemetbe...
a registry nem egy fájl a fájlrendszeren, hanem sok fájl.
Tegyük hozzá, hogy powershellben egy fájlrendszerként látszik, ha jól tévedek...
virtuálisan egy adatbázis igen, de nincs olyan, hogy megsérül egy fájl a fájlrendszeren és ugrott a registry. amellett, hogy valóságban több fájlból áll össze, másolatok is vannak róla.
és akkor ugye vistától bejött a virtuális registry is, hogy fussanak a fostalicska módon megírt programok...
Nekem nem kell bemutatni, hogyz hogy meg mint :) Az, hogy a powershell hogy mutatja (meg az összes reg. matató cucc), az más kérdés -- lehet, hogy innen gondolják sokan azt, hogy egy darab sérülékeny fájlban van az egész kóceráj, holott nem.
Majd én mondom inkább:
1. egyre nagyobb ( igazi bloatware )
2. egyre lassabb
3. process monitorral, ha megnézed, egy frissen telepített rendszer is okádja a ACCESS_DENIED és NOT_FOUND varázsigéket - biztos jó, azért
4. a rendszer egyfolytában olvas és ír bele, ergo mínusz teljesítmény
5. fájlban tárolódik, sérülése esetén kb. újratelepítés, mivel a rendszer üzemképtelenné válik ( tudom, van system state is, állítsd vissza egy nem induló rendszerre ).
6. dokumentálatlan, olyan, mint a Föld térképe kb. a 15.században
7. nehezen menedzselhető ( akár távolról is :)
8. sérülékeny, sérülés esetén rendszerösszeomlás garantált.
9. indokolt? Az a baj, hogy lenne jobb megoldás is adott probléma megoldására, csak hát ugye az áldott kompatibilitás miatt nem lehet már vele mit kezdeni...
"In Windows XP, 2000, and 2003 there are several Registry files. These files are named without a file extension and are stored in the Windows\System32\Config folder. These files are named Software, System, SAM, Security, Default, and UserDiff. There is one more Registry file and it does have a file extension, NTuser.dat. In Windows XP, 2000 and 2003. NTuser.dat is stored in the users folder under the Documents and Settings folder. Each user has their own NTuser.dat file. The NTuser.dat file stores all settings that each user selects; these settings will override settings stored in the System file."
--
robyboy
Szerintem a Windows nem felhasználóbarát.
Ha az lenne, nem utálnám.
Te is win98-at láttál utoljára, vagy azt sem (FUD az összes pontod).
Előnyök:
- Access control, group policy gyönyörűen állítható, melyik user mit túrhat. Konfig file esetén ez teljesen lehetetlen, vagy írhat mindent a user, vagy nem (esetleg a program szintjén lehet implementálni, ami hatalmas gány, és távolról sem központosított)
- Nem millió helyről szedegeti össze az információmorzsákat, hogy tényleg ne tudd, melyik fileban írogasd a beállításokat, meg melyik override-olja melyiket (/etc/default/*; /etc/programneve/*; /etc/programneve.conf; vagy esetleg ugyanez a /usr/local/etc-vel? Include hegyek vagy single file? stbstb)
- Egységes módja a config tárolásnak, nem kell millió féle egyéni configfile struktúrát ismerni.
A FUD-jaid:
- Lassú? Nagyobb mennyiségű adatot kezelni bináris formában (adatbázis) vagy [soksok] textfile formában gyorsabb? Ha te tényleg megcsinálod hogy a textfile gyorsabb legyen, az Oracle kérheti a csődvédelmet.
- Egyfolytában írás: a config file-t nem írják ha változik?
- Access denied - ld access control. A másik meg, hogy millió config file esetén ugyanígy tele van not founddal egy programindítás, mert minden idióta helyen meg kell nézni, van-e ott valami amit esetleg be kéne olvasni.
Az előző kérdéssel együtt fura nekem az egész, mintha rácsodálkoznál a világra?
- Fájlban tárolás, sérülékenység (több pontban leírod máshogy fogalmazva): valóban jobb lenne, ha nem fileban hanem külső ROM-on tárolnák, ROFL. Sérülékeny ugyanannyira mint a textfile alapú konfig; ahol fileok sérülnek, már teljesen mindegy micsoda, a rendszert backupolni és javítani kell.
(biztonságról nézd meg csardij commentjét a te okosságaid felett eggyel)
- Jobb megoldás? Javaslatot nem írtál hogy mi. A textfile biztosan nem (felsoroltam a hátrányait).
Mi a véleményed az ODM-ről?
Nem engem kérdeztél, de én rühelltem :-)
Az ad-hoc véleményem: mi az?
Mellesleg utánanézek. ;)
--
Én egy divathupper vagyok. :)
Registry IBM (AIX) módra (ne, ne kövezzetek meg, tudom, hogy nem az, bár anno első látásra ez volt a véleményem). Röviden: lehet jól is csinálni, zárt vagy legalábbis egy kézben kezelt platformon.
A Windows, és a rajta futkorászó alkalmazások nem ilyenek, 123...789 fejlesztővel, akik mind-mind önkényesen matatják --mert matathatják-- a registry-t, amivel szép káoszt, meg egypár install/uninstall után rengeteg szemetet tudnak hagyni maguk után.
+1 registry szar: sajnos, mire az MS rájött, már késő volt, mert ráépített mindent keményen, és így lett a saját maga ellensége.
--
robyboy
Szerintem a Windows nem felhasználóbarát.
Ha az lenne, nem utálnám.
A /etc sruktúra sz@r. N darab fájl, nagyjából n-féle formátumban. A Sun is kihajított sokmindent, és használ helyette igazi bloatware módon egy rakat humánparserrel nehezen fogyasztható xml-t... (V.ö.: "syntax candy").
Mit javasolsz helyette -- ha már ilyen ex catedra kijelentéssel éltél, gondolom van jobb ötleted?
Nem akartam új topikot nyitni.
Szóval keresnék valami paracssori másoló programot, ami többet tud egy picivel a mezei copy-nál, igazából csak a cp "update" funciójára lenne szükségem, meg azért tudjon alkönytárakat is másolni. (NT 4.5-ön lenne futtatva). Szóval létezik valami ilyesmi, (vagy már eleve tudja valamelyik utasítás?), vagy nekem kell írnom majd valamit? Gugliban sajna nagyon bénán tudok keresni, a sok tévút után feladtam...
A jó öreg DOS-os XCOPY nem erre való?
Más kérdés hogy NT-kben van-e, win9x-ben volt.
Ah, köszi! Éreztem, hogy van valami banális megoldás, de sosem használtam korábban :). Így most már beugrott a neve, xp alatt is létezik, így bízom benne, hogy az NT-ből sem hagyták ki.
Robocopy
Van hozzá GUI is. Gyors, sokrétű.
integritás ellenőrző van valamilyen win-en egyébként alapból? windows 7-en kellene. gondolom csak van valami, azt nem hiszem hogy 2010-re nincs ms megoldás. ha tudtok ajánlani valamit, előre is köszi.
powershell
Mivel nem láttam: normális, kde-szerű* asztalkezelés.
*: az olyan, hogy minden ablakot látsz a tálcán, de amint rákattintasz az egyikre, átdob az ablak asztalára, és az ablakot hozza az előtérbe.
sysinternalson mintha láttam volna de mivel az évtizede utált ctfmon-t indítja el minden asztalhoz, nem jegyeztem meg a pontos nevét
ps: top10 végén ott a "desktops", nem tudom az-e
A tálcán csak az aktuális desktop ablakait mutatja, nem jó. Ugyanezért nem jó szinte az összes. Egy volt, ami már majdnem jó volt, az a virtual desktop power toy, vagy mi, mert az legalább minden asztal ablakát mutatta a tálcán. Viszont ha rákattintottam az egyik ablakra a tálcán, nem az ablak virtual desktopjára dobott át, hanem az aktuális desktopra hozta fel az ablakot. Ja, volt még egy, ami jó volt, az a bblean. De az meg azért nem jó, mert blackbox. :)
Köszönöm.
Nagyon jó program.
Nekem tobb virtual desktopot keszito tool hianyzik.
Amit probaltam (valami power toy vagy milyen csomagban), az egeszen jol mukodik 2 dolgot kiveve: egyreszt nem lehet mar nyitott ablakot atkuldeni masik desktopra (vagy elore megmondani hol nyissa meg), ami gyakorlatilag annyit jelent, hogy nem lehet hasznalni. A masik problema vele, hogy ha a visual studioval lepesenkent debugolok (vagy eler egy breakpointot) a hasznalata kozben, akkor nem lehet desktopot valtani. Szoval ha kulon desktopon fut a fejlesztoi kornyezet es a debuggolt progi (marpedig igy lenne ertelme), nem tudok valtani a ketto kozt.
Remelem hamarosan eljon a windows desktop eve, es tamogatni fogja ezt az alap dolgot.
--
If women are so good at multitasking, why can't they have sex and a headache at the same time?
+1
1024 éve van virtuawin, még a portableapps.com -on is elérhető...
Hát, kipróbáltam. Fos.
Ablakokat nem sikerült áthúzni egyik desktopból a másikba...
Kilépés után egy kis szürke négyzettel takarja a fél tálcámat.
Nem vmi meggyőző-
Régen néztem, mert nem volt rá szükségem, de nekem úgy rémlik, hogy ment a dolog (nézd meg a vwPager, esetleg Win32WM modulokat). A fél tálcát eltakarja az pontosan mit jelent nálad?
Azt a power toyt be lehetett állítani úgy is, hogy minden ablakot mutasson a tálcán, és akkor át lehet rakni az ablakot másik asztalra, meg át lehet váltani bármikor. Nekem így se tetszett a működése, de neked jó lehet.
Ha minden ablakot mutat, megint nincs ertelme. Linuxon is ugy hasznalom, hogy csak az aktualisat mutassa..
(+a csoportositast kikapcsolom, mert zavar)
Szoval ez is olyan, ami jo kezdemenyezes lenne, jo "tool", csak olyan bugos, hogy hasznalhatatlan a gyakorlatban. Arra jo, hogy ki lehessen pipalni, hogy a win ezt is tamogatja.
--
If women are so good at multitasking, why can't they have sex and a headache at the same time?
lspci -hez hasonló beépített cucc. A hangsúly a beépítetten van.
--
http://blog.htmm.hu/
systeminfo?
attól még a dxdiag is jobb
Engedtessék megy egy csöppnyi iróniával megfűszerezett flém:
discwipe autorun-ból indítva :)
--
robyboy
Szerintem a Windows nem felhasználóbarát.
Ha az lenne, nem utálnám.
kill -9
;)
Taskkill /F /PID
Rendben, ezt is tudjuk. És ez? kill -SIGWINCH PID vagy pláne kill -STOP/-CONT PID
Zahy mester szerintem arra is próbált utalni, hogy némileg korlátozottabb lehetőségek vannak szignálok küldésére...
PowerShell Stop-Process cuccát kéne megnézni.
Szerintem a powershell-t hagyjuk ;) mert a "karakterek sorozata megy a csőben"-hez szokott unix-os emberek sírva fakadnak, ha kiderül, hogy mit tesz a közel negyven év különbség...
hm? (annyira nem ismerem még a PS-t, így nem értem mire akarsz kilukadni)
Ott objektumok is közlekedhetnek a csövön.
Pontosan.
Majd kihal az a generacio es vegre jonnek akik hozzaszoktak a magasabb absztrakcios szintekhez... oh wait, csupa linuxos egyetemista jon ki, mert az ingyen van. Jajj...
khm, egyetemen a m(á)s is ingyen van :)
Csakazért se halunk ki bebebe... :-P (Meg remélhetőleg lesz más is addigra...)
tail -f hiányzik legjobban....
C:\Documents and Settings\ganajturo>tail -f
usage: TAIL [switches] [filename]*
switches: [-?] display this message
[-n] display last n lines of each file (default 10)
[-f filename] keep checking filename for new lines
mindez az rktools telepítése után.
----
Hol van a kígyónak farka? Minek annak az a nagy karkötő?
ing. Hadd kötekedjek már egyszer én is! :)
Ejha sry ez rossz helyre ment, nálatok is produkál néha ilyet a hup h akarok vmire válaszolni, bejelentkezést kér majd rossz helyre teszi a választ? :)
"rossz helyre teszi a választ"
Ki teszi veled? :)
háde lehet hogy a vindóz a szar! :)
Még egyszer nekifutok :D
Szóval valószínűleg az a bajom, hogy bejelentkezetlenül próbálok válaszolni egy vertikálisan középen lévő postra egy témában, ott "válaszol" helyett "bejelentkezés" linket kapok anonim userként (megelőzlek: a géptű :D). A bejelentkezés után egyből válaszolhatok is, azonban ekkor a téma végére teszi a válaszomat, és ez így szerintem logikátlan. Akkor minek annyi bejelentkezés link minden hozzászólásnál, ha nem vagyok bejelentkezve? :)
Lehetne mondjuk egy pipázós gomb a bejelentkezés utáni form-ban hogy igen ott akarok válaszolni ahol ráklettyintettem a bejelentkezés linkre, szerintem így lenne logikus.
Amennyiben ez százszor felmerült már korábban más postokban és csak én vagyok figyelmetlen akkor bocsi :)
sshd, nmap, htop, elinks
nmap szerintem van windowsra (FIXME)
Van.
_________________________
Hogyan?
Háh tényleg. Utána se néztem, köszi.
Win alatt régebben look@lan-t használtam, tuti kis eszköz volt.
rakerestem erre a look@lan-ra... erdekes neve lett az uj verzionak : http://www.lookatlan.com/ :)
Előbb lukatlan, majd pedig... ROTFL :)
htop helyett pl. Process Explorer?
elinks helyett Lynx?
_________________________
Hogyan?
http://www.paehl.com/open_source/?TextBrowser_for_Windows
sshd - van
nmap - van
elinks - helyette lynx van
--
elinks-is van, fentebb adtam linket :)
Cool.
--
heh ez az sshd4win egy vicc. Mire megyek vele? :)
elinks =/= lynx, ezért nem is használom a sima lynx-et. De ez is van, cool :)
nmap abszolút jogos, ahogy fent is írtam, figyelmetlenség volt részemről.
Cygwinbe is van sshd, akkor elvben sh shellt kapsz.
--
Mit szeretnél sshd-vel, ami Windows-on nem megy?
Gépet bizergálni bazi lassú gsm hálózaton keresztül. Erre ideális lenne a konzol, de a win sajna nem arra van kihegyezve.
Mondjuk nem létszükséglet, csak *nix alatt olyan kis hendi :D
Van sshd, azon keresztül ott a parancssorból igen-igen sok dolgot meg lehet oldani - igen, a sima bash tudás kevés, VBscript, powershell ismeret jól jön, ha csak parancssorod van.
winrm, mmc, powershell, mit is akarsz még? ezek mind elégségesek egy windows távoli kezeléséhez.
a winrm nagyjából megfeleltethető egy sshd-val.
Lássuk csak ...
logrotate - egy jól használható naplózást támogató szolgáltatás
(minden programom, akár windows akár Linux logol, a windows naplózó rendszere túl dimenzionált egy ilyen fontos feladathoz, egy közönséges szöveges fájl nagyságrendekkel hatékonyabb)
ppp - egy korrekt módon működtethető, jól automatizálható ppp szerver szolgáltatás (soros, parallel és USB portokra) a windows RAS (csak ismételni tudom magam) túldimenzionált vacak, ráadásul munkaállomásokon korlátozott a kliensek száma
k3b? - akkor inkább egy parancssorból működő CD/DVD írogató
ext2/ext3 fájlrendszer driver - amit most használok úgy tűnik megállt, nem kezeli az ext3 naplót, csak 128 bájtos inódot hajlandó kezelni, nincs parancssori mount (volt), nem lehet vele formázni és nincs fsck.
UI: Ami elindította a dolgot, az valami CD/DVD emulátor - nézz rá a daemon lite programra, még parancssori interfész is van :)
* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.
Log... A szövegfájl hatékony... LOL. Néhány tízgigányi szöveges logban találj meg valamit hatékonyan, keress összefüggéseket események között...
A munkaállomás verziótól miért vársz kiszolgálókra szánt (sok/unlimited ppp-kliens) szolgáltatást?
Parancssorból CD-írás? Tedd azt, írogasd a paraméter-hegyeket - a felhasználók többsége azért marad a GUI-s verzióknál.
EXT3 driver: Folytasd, vagy keress társakat, fejlesztőket, akik felveszik a fonalat, és megcsinálják a hiányzó funkciókat, hiszen ópenszósz, vagy mifene...
> Parancssorból CD-írás? Tedd azt, írogasd a paraméter-hegyeket - a felhasználók többsége azért marad a GUI-s verzióknál.
Nem értem a problémát, én (ha nem is sokszor, de) írtam Win alatt cdrecord/mkisofs segítségével CD-t. Az már nem rémlik, hogy DVD is volt-e growisofs-sel, de sztem azt is lehet.
Sütni, adatokat tartalmazó korongot másolni cdburnerxp, audio-grebbekésre viszont a parancssoros cdda2wav.
Épp a néhány 10 gigányi logot lehet elfelejteni, a logrotate mondjuk naponta menti és törli. Keress összefüggéseket a windows logban - ez úgy hangzik mint egy átok - de nem mert használhatatlan, esélyed sincs keresni, különösen összefüggéseket. 10 gigányi log - OK bízd ide erre van a grep és a többi (10 G nem, de 50-60 megát igenis kezelek és eredményesen).
A mai munkaállomások zöme akár több tucat ~100 KBaud -os kliens kitudna szolgálni! De akkor ki veszi meg az új hardware -t? Az ilyen gondolkodás miatt borít el bennünket az elektronikus szemét!
A paraméterekkel majd valahogy elbánok, de com objectek, ocx -ek és egyebek néha sokkal keservesebbek, nehéz debugolni - nem szeretek arra várni míg a DLL, ocx és egyebek fejlesztői kiadnak valami frissítést, patch -et amiben ez a hiba ki van javítva, viszont van másik tucat új :(
Mindig oda lyukadtam ki hogy ha valamit megbízhatóan (értsd napi 24 órában, évekig, amíg a vas el nem rozsdál alatta) akkor nekem kell az alapoktól megírnom, windows API alapokból vagy az alatt, és akkor hol van a produkció:
Kérem tegyen be egy lemezt - Türelem dolgozom - Kész. Kérem vegye ki a lemezt.
Legyen GUI (sokaknak az is magas, pl. mi az a többmenetes lemez) de az alatta meghúzódó interfész legyen megbízható, ellenőrizhető és elég "szószátyár" ahhoz, hogy rá lehessen jönni mi a baj. Számos a Linux GUI felületű programja mögött "közönséges" parancssori programok húzódnak, a GUI csak egy interfész, lehet hogy szép, látványos és átlátható de az ellenkezőjét is elmondhatom a GUI -ról - amikor a 66-ik ablakban találom meg azt a kis pöcköt amit be kell kapcsolni, hát az ...
* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.
Naponta ennyi. Nem home desktop, hanem legyen egy fájlszerver, 50-100 userrel, audit bekapcsolva, aztán nézd meg, mire lesz képes az fgrep a logban... Napi 4-6 forgatás esetén talán lehet vele valamit kezdeni...
A munkaállomásként pozícionált/hangolt szoftvernek NEM célja szerverként működni, tehát nem a vas a korlátozó tényező.
Bocsánat, mély tisztelet az 50-100 userrel szemben, de ilyen esetben, a log mellett futtatni kell egy folyamatos log figyelést, ami csak a gyanús vagy érdekes dolgokat "mazsolázza ki" eleve - esetleg riasztást küld. Én arról beszélek amikor egy-két nap múlva kellene kideríteni valamit, azaz valami offline kutatást kell végezni. Bizonyos bonyolultság mellett egyébként is felmerül, hogy vajon megéri/szükséges kideríteni a hiba forrását, mivel valami egyszerű behatárolás után egy egység (router, switch más vas) cseréje vagy újratelepítése sokkal gyorsabb és hatékonyabb, mint kideríteni a hiba pontos forrását, hiszen addig nem állhat az élet.
Egyébként a windows hiba naplója mit segít neked egy ilyen szituációban? Épp annyira reménytelen mint a 10G text naplófájl. Én a viszonylag emberi léptékű szituációról beszélek, pl. egy munkaállomáson futtatott programról ahol több napos periodicitású hibákat/hazárdokat kell felderítened. Minden programomnál foglalkoznom kell a naplózás prblémájával, amit a windows -ban tetéz hogy nincs egy logrotate szolgáltatás, tehát azt is bele kell kódolnom, hogy legalább mindennap váltson dátummal azonosított a naplófájlt.
Teszek a munkaállomás pozicionálására/hangolására! A vasat ki kell használni, azért van. A hangolgatós filozófia a finom hangolásra kellhet. Egyébként a WEB -en találtam freeware, opensource tftp/dhcp/boot szervert windows -ra, nem mindenkinek futja dedikált szerverekre és a "nagy" gyártó cégek etetésére. Ha arra gondolsz hogy ilyen szolgáltatásokat még mindig csak a windows szerver verzióin lehet elérni, holott már egy gyufás skatulya méretű kis WiFi -s router is tudja ... Tudod van olyan Debian routernek használt vasam, ami csaknem 10 éve ketyeg! - mintegy 8 eFt (már akkor használt ócskavas) és ellát egy kis irodát.
* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.
A log nem arra van, hogy abból mazsolázzunk, és ami épp akkor tetszik, azt elrakjuk. Egy fs audit logot x év múlva is elő kell tudni venni a legtöbb esetben. Az, hogy közben valós időben figyeljük/analizáljuk automatice a naplózó rendszerbe kerülő adatokat, az a dolog egy másik vetülete - arra IS szükség van. Ekkora adatmenyiséghez már a grep-szintű okoskodás használhatatlan, adatbázisba vele, és ott lehet adatbányászni ezerrel.
AZ adott szoftvert biza' arra tervezték/állították be, hogy a desktop-felhasználás igényeit kiszolgálja, nem pedig arra, hogy 123456 darab ppp-kapcsolat forgalmát kezelje - az ugyanis a desktoptól, az interaktívan futó alkalmazásoktól venne el erőforrást - márpedig a cél az, hogy ezek a lehetőség szerint a maximális erőforrást tudják igénybe venni.
A windows event log epphogy valamivel jobban keresheto, ugyanis nem kizarolag szovegfeldolgozasra vagy utalva. Ha tudod, hogy milyen eventid-ket, vagy forrasokat kell keresni, ketto perc powershellben osszeutni egy olyan keresest, ami mondjuk az osszes exchange online maintenance infot osszeszedi, ugy, hogy nem kell hozza regex tudas. A syslogbol sokszor meg azt is nehez megtudni, hogy az adott uzenet warning volt, vagy fatal error - pedig ezt az eventlog meg kis ikonnal is kepes jelezni.
Egyebkent a linuxos dolgok bobeszedusegerol is tudnek odakat zengeni. Kiirja a hibauzenetet, baromi szep, meg minden, csak egyfelol baromira nem hasznos, masresz baromira nem ott van a hiba, ahol o mondja. Raadasul a megbizhatosaghoz is igen gyakran szo fer.
--
> Ha tudod, hogy milyen eventid-ket, vagy forrasokat kell keresni
Erdekes modon nekem azt tanitottak (lof* tanitottak, ezt olvastam a manualban), hogy syslog eseten van priority es facility ertek, es normalis rendszergazda a (minimum) facility alapjan szeparal a syslog.conf-ban.
Es azert az, hogy valamihez Powershell-tudas kell, es nem regex-tudas, nem vagyok benne biztos, hogy pozitivum. _Szerintem_ tobb Win-buherator van, aki meg a helloworld.psh-t se tudja osszehozni, mint olyan *x-buherator aki legalabb a legalapvetobb regex dolgokat se tudja. (Szamszerusitve es aranyaiban is.) Legalabbis nekem ugy remlik, hogy a PSH az valami nehany eves talalmany (*), ellenben ezt irja nekem a man regexp:
A Levenez-fele UNIX-history szerint a V8 az 1985-bol valo, ami testverek kozott is 25 ev, es meg mindig nem vagyok biztos benne, hogy ez a legkorabbi hivatalos regexp. Ha a man regex -et is nezem, az a Henry Spencer-fele megvalositasrol ir, es pl. a Wikipedia szerint valamikor 87-korul irta a sajat verziojat, ami helyettesito fuggvenykonyvtarnak keszult, azaz nyilvan mar volt korabban. Tovabb keresve, szinten a Wikipediaban ez all: "Ken Thompson built Kleene's notation into the editor QED as a means to match patterns in text files. He later added this capability to the Unix editor ed" - ami viszont mar a V1-ben szerepelt. Szinten Levenez szerint '71 szeptember. Azaz *x vilagaban ez majd 40 eve letezo eszkoz, az hogy ki tanulja meg vagy nem tanulja meg hasznalni, az nem az eszkozt minositi.
(*) CNet-en ezt talaltam:
November 15, 2006 4:56 PM PST
"Microsoft has added substance to its plans for the future of Windows Server and formally launched a new scripting engine, PowerShell." Akkor ez 5 ev.
Szoval ez nem erv.
Viszont az fgrep is bődületesen tetű tud lenni egy "select ... from ... where ..." -hez képest...
Klasszikus felreertelmezes: az fgrep *nem* fast grep, hanem fixed grep (ahol is attol fixed, hogy nem RE-t, hanem kozonseges sztringet keres) - bar remelem ezt pont neked nem kell mondanom. Amugy a tartalommal teljesen egyetertek, de akkor azt is aruld el, hogy tehat fentiekbol az kovetkezik, hogy a Windows-fele log gyarilag egy SQL-lel lekerdezheto adatbazisban van, amihez az SQL-lekerdezo eszkoz is alapbol adott a rendszerben, vagy azert ehhez tennem is kell valamit, hogy az a log odakeruljon, es az eszkozt eszerezzem. 'merakkor ezt azert syslog-gal is meg lehet csinalni - a mindenfele *syslog* eszkozokrol mar nem is beszelve:
Nyilvan lehet finomitani :-)
Nem lehet gyárilag sql-queryvel nekiállni, azonban a fájl nem sima szövegfájl, a szerkezetét tekintve jóval közelebb áll egy normális adatbázishoz, mint a syslog formátum, ahol a logbejegyzés tartalmi része gyakorlatilag strukturálatlan szöveg.
Az, hogy egy strukturálatlan szöveget behajítok egy varchar mezőbe, attól még az a logbejegyzés nem lesz jól formázott, tokenizált, normálisan kereshető (jó. persze like '%foo%' hatékonyság meg...) - ha meg elkezdem formázgatni, akkor meg már nem az kerül tárolásra, ami bejött...
Viszont ha mar bedobtad adatbazisba, ra lehet engedni egy fulltext indexinget.
--
Szerinted a "where boo like '%foo%'" a gyorsabb/hatékonyabb vagy a "where boo=123"?
"gyári" cli cd író tool van windows-hoz a reskit tools-ban.
cdburn.exe d: c:bla.iso
persze masterelésre nem jó.
Kösz megnézem :)
* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.
Hiányzik: Azok az apró kényelmi funkciók, amikhez "ideát" hozzászoktam.
- egérgörgő működése (nem fókuszban levő ablakon/mezőn, ha föléviszem)
- usb-eszköz leválasztása (ne a tálcáról nyíló kis putricásban kelljen egy bolhafingnyi ikont vadászni)
- tabok a fájlkezelőben
pl.
A bolhafingnyi ikon már a KDE4-be is begyűrűzött... nekem inkább az hiányzik hogy Linuxban mindenféle /sys fileok basztatásával lehet csak kikapcsolni a USB merevlemezeket, míg Windowsban ez leválasztásnál alap.
Bekapcsolva, pörögve kihúzni meg nem kell részleteznem, mennyire érdemes.
Ubuntu 9.10, Gnome.
Jobb klikk az ikonon -> Leválasztás (vagy eject gomb a nautilusban)->még pörög, csak már nincs felmountolva. (hogy vissza lehessen csatolni egy klikkel.)
Jobb klikk az eszközön a nautilusban -> "Meghajtó biztonságos eltávolítása" -> leáll, fájlkezelőből eltűnik. (tadaaamm!)
IceWM Control Panel...
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel
iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.1.0/24 -o eth0 -j MASQUERADE
echo "1" > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward
VoIP - www.averp.hu, www.averp.sk
http://force.coresecurity.com/index.php?module=base&page=main
nem egy nagyon up-to-date, meg nem is iptables, hanem pf, de azert nezd meg, hatha jo ez neked valamire.
"[x] Internet kapcsolatmegosztás engedélyezése"
erre gondolsz?
a windows is csak számítógép, ugyanarra használják az emberek :) is mint a linuxot, nem is az vlt a kérdés hogy milyen kocsit hiányolsz hanem milyen villáskulcsot, tehát (mondjuk) a lila nem tetszik neki az ezüstöt akarja, vagy mert többféleképpen meg lehet húzni azt a csavart de van a ki a hiányolja az erőmérőset, mert ahhoz szokott vagy mert az jobb, még ha van is megoldás a másik oldalról hogy nyomjuk meg a műszerfalon a csavarok meghúzása gombot, biztos sokaknak jó de talán el lehet képzelni nem minden esetben :)
Hát nem hat meg, a kedves hozzászóló pont azt a 2 parancsot nyögte be ami ezzel a checkboxszal egyenértékű... Szóval ez biztos nem hiányzik neki Windowson, csak esetleg nem találta meg/könnyebb volt benyögni egy hülyeséget mint utánanézni (ami itt elég általános).
csomagkezelés
Ott az msi, mint csomagformátum. Az, hogy 123...789 hákoló társulat sajuát installert készít, mondván, hogy ő jobban tudja, az nem a Windows baja.
Apropo, ha Linuxon deb, rpm, tgz, cpio macskapoetse csomagformátumból kalapálsz fel dolgokat egy gépre, akkor azokat hogyan kezeled egy közös felületről?
a csomagkezeles es a csomagformatum baromira kulonbozo fogalmak
pl szerinted hogy nez ki az 'apt-get install dosbox' parancs az 'msi csomagkezelessel'?
'blabla.hu/dosbox.msi' :)
a fent lévő csomagok közt meg szépen lehet böngészni
ugye ezt csak viccnek szantad?
részben
csomagok (toolok; repók) nélkül mégis milyen csomagkezelés kellene?
"csomagok (toolok; repók) nélkül mégis milyen csomagkezelés kellene?"
pont errol beszelek... a kerdes az: 'milyen tool hianyzik neked windowson' - a valasz pedig ez (is) :)
hát ez azért olyan minthogy a ferrari színéről vitatkozunk hogy mégis milyen illene a a garázsban még szintén nem létező royce mellé pedig még a lottószelvényt sem adtuk fel :)
he?
a topicban felvetett kerdesre erkezett valasz, mi ezzel a problema?
pl. eppen ma raktam windowst virtualboxba hogy tudjak windowsos exet forditani a jatekombol, es bizony baromi jol jott volna, ha nem a guglival kell zip file-okat keresnem, amiket a megfelelo helyre kicsomagolva vegre meglesznek a szukseges programok/libek, hanem a csomagkezelonek meg tudom mondani hogy tegyen fel minden sdl-es cuccot meg g++ -t oszt' jovan
hogy hogy jon ide az amit irtal, arrol lovesem sincs...
úgy hogy sokat kívánsz, az sdl meg g++ nem a (tágabb értelemben vett) windows része, te nem toolt szeretnél ami a topik kérdése hanem az összes toolt akarod egyszerre, ami még fel sem merült kérdésnek, mindet akarod hogy ne is kelljen a topikbeli kérdést lényegében feltenned
ha meg egy kicsit gyakorlatiasabban nézzük: bizonyos környezetekben (pl cygwin, miktex, perl, stb) van ilyen csomagkezelés
jo, akkor legyen microsoft office. azt hogyan rakhatom fel a microsoft operacios rendszerere a microsoft sajat 'csomagkezelojevel'?
http://hup.hu/node/73585?comments_per_page=987#comment-983840
most ebben megint mi nem tetszett?
de szerintem hagyjuk, latom beakadtal a 'windows jo, windows szep, windows tokeletes, ugy jo minden ahogy van, nem lesz jobb es ne is legyen' loopba...
az ingyenes és fizetős világ máshogy működik
ingyeneséknél könnyen működhet egy-egy repó meg szabványos működés, de ms kategóriáról beszélve nem csak kattintani kell (synapticban, vagy apt sor végén entert ütni) hanem baírnod a bankkártyaszámod aláírnod _másfajta_, sokféle szerződést, hogy kinek hogyan utalsz, ki vállal a szerződésekért _pénzért_ milyen felelősségeket: ez bizony már ne olyan kérdés hogy bárki elvállalhatja szabadon és a többiek örömmel _nézik_ hogy valaki bevállalta (a fejőstehenet hátulról), hanem harc folyik hogy ki tegye magáévá :)
ha az ms bevállalna egy ilyen appstoret mint egyes helyeken meg pl zenekiadóknál csinálnak.. hm érdekes lenne, picit nagyobb ez a cég hogy csak úgy megtegye
talán így már érthető
direkt nem hulyezlek le...
de akkor ertelmezesi nehezsegekkel kuszkodok szamara:
a microsoft operacios rendszerere (windows) a microsoft altal keszitett, a microsoft honlapjan fentlevo, INGYENES, microsoft altal keszitett office-hoz irt viewer, pl. doc viewer felrakasat magyarazd el nekem legy szives a microsoft sajat csomagformatumat hasznalo microsoftos csomagkezelovel!
ez ingyenes, nincs benne semmi 3rd party, kivancsian varom mi lesz a kovetkezo amibe belekotsz nehogy be kelljen ismerned hogy a windowsbol hianyzik a csomagkezeles...
tfh van ilyen csomagkezelő
milyen csomagok vannak benne?
az az ms által írtak? legyen egy állandóan, a biztonsági frissítések is eléggé megterhelik a hálózatot egy nagyságrendekkel nagyobb rendszer még az msnek is nehézséget okozna, és nem hogy felesleges lenne hanem kifejezetten káros, hisz akkor valamilyen szinten véletlenszerűen használnák a programot (ott látnak egy listát és ráböknek.. márpedig jó hogy mástól, neten hallják mi a jó, stb, nem az ms-nek kell egy minden felhasználót kielégítő leírás, sőt programminőséget produkálni, hanem a másra bízzák, és ez tényleg nem csak lustaság részükről, így jó, csak a technikai vetület hogy hiába ugyanígy működik az összes többi csomagkezelő is, ott mégiscsak lehet így bökésszerűen kipróbálni csomagot..
hogy hogy működik a jelenlegi csomagkezelő? valahol megtalálod a nevét (te sem az ujjadból szopod mit kell az apt install után írni) és _ott_ rákattintasz a nem deb hanem msi fájlra és kész
az hogy _repó_ (tehát nem csomagkezelő) nincs igazából szerintem a kérdésed, : tehát mit is kell beletenni? az ms kis gagyi kínálatát, hidd el az röhej lenne, az a pár doc viewer.. nem elégítené ki a gcci igényeidet :)
(az meg hogy azt szeretnéd hogy ms repóba gcct .. hmm, inkább nem is gondolom végig, hogy ő tartsa karban vagy felelősséget vállaljon érte?)
Dupla kattintás, bzmg...
Csomagkezelés van, központi repók nincsenek.
mióta is van .msi formátum? és mióta terjeszti az ms is ebben a formátumban a cuccait? :D
azért én még 6-os visual C-s időszakomból emlékszek az ms remek megoldásaira, hogy hogyan támogatta a fejlesztőt meg milyen szép telepítőt lehetett generáltatni :D (tudom régen volt)
az .msi formátumot nem ismerem, meg bocs azért is, mert nem igazán értek win-hez mélyebben, de kérdésem lenne, hogy a win platform manapság milyen megoldásokat biztosít fejlesztőknek egy szoftver megfelelő terjesztéséhez? nem ms fejlesztői környezetet megvásárolt személyek lehetőségeire gondolok, hanem úgy általában? ha pl. valaki összeüt egy kódot, akkor van rá ingyenesen hozzáférhető tool akár? vagy ehhez is ultimate version licenc kell? vagy milyen lehetőségek vannak windows-on mindenfajta 3rd party szoftver használata nélkül win-es telepítő elkészítésére? nem iróniából kérdezem.
A golyós! :-{)E
Amikor felbukkan ez a topik mindig előjön a kísértés. Bocsánat, de most végre engedtem neki.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!
Nekem semmi nem hiányzik a winből, ugyanis nem használom. :D