Bejelentették a Safari 4-et

Apple

A WWDC 2009-en az Apple tegnap bejelentette, hogy a Safari 4 kilépett a beta fázisból, azaz hivatalosan is kiadásra került. Windows és OS X felhasználók letölthetik innen. Az Apple nagy gondot fordít arra, hogy felhívja a figyelmet arra, hogy a Safari mind Windows-on, mind OS X-en gyorsabb mint a versenytársai. Ahogy a beta kiadás, úgy a végleges verzió is 100/100 eredményt ér el az Acid 3 teszten. A részletek itt és itt olvashatók.

( takemeaw | 2009. 06. 09., k – 09:47 )

a meresi adatok kamuk

valojaban chrome, safari kb. ugyanolyan gyors, IE8meg valahol Firefox3 kornyeken jar

--
.

( f0xhu v | 2009. 06. 09., k – 10:07 )

Valami ad-/flashblocker létezik hozzá? Egész jól kézreáll! :)

--
A gyors gondolat többet ér, mint a gyors mozdulat.

nincs valami altalanos dns alapu filter? lehetne olyat hogy a bindbe amit hasznalsz alapbol belone az ad domaineket valami kamu addressel ami ad helyett ures contentet adna vissza es akkor nemkene a kulonfele browserekkel szopni

csak azert kerdem mert most chrome alatt enis nezegetem az index.hu szavazzon onis a tibikre reklamokat
--
.

( zoliky | 2009. 06. 09., k – 11:18 )

Utalom a Web inspectort. Kenytelen vagyok a firefoxot hasznalni a Firebug miatt :(

Egyébként ha itt tartunk IE8-ba most raktak egy egész jót, gyakorlatilag Firebug, kiegészítve JS profilerrel. Bár az UI-n alakíthatnának egy picit, mert XP-n WinClassic témával mocskosmód összecsapott hatást kelt.

De van ilyen a Google Chromeban is (bár sztem Firebug többet tud) meg állítólag az Operában is van valami.

Mondjuk tény, hogy eddig a Firebug és az IE8-é a legjobb szerintem.

----------------
Lvl86 Troll

( tomaza | 2009. 06. 09., k – 12:36 )

előítéleteket legyürkőzve gondoltam teszek egy próbát
1. lépés: nem jön le, mivan???
2. lépés: noscript kikapcsolása, továbbra sem jön le de már megköszöni hogy letöltöttem
3. lépés: soha többet apple :D

kipróbáltam, nem csak az analyticsre hanem a többire is szűrve és lejön, sőt ott van az a "Don't see a window? Click here." a biztonság kedvéért
(tehát nem kényszerít hogy egy reklámdomain-t engedélyezzek mint az apple, ami már önmagában ellentmondás, mert a gugli ugye reklámból (éstsiból) él, az apple meg abból hogy drága)

csak egy vélemény:)
ha egy cég annyira nem akar meggyőzni hogy annyira nem erőlteti a letöltést hogy bármilyen böngészővel bármilyen beállítással le lehessen tölteni, nem az esetem; azt persze nem mondom hogy elfogadhatatlan, csak arra következtetek hogy azoknak való akiknek "olyan mindegy mit etetnek velem", vagy kicsit finomabban: akik nem hekkelnek, hanem az alapbeállításokat használják

soha.*
olyan mint az opera, oda se szórakozni mennek az emberek, hanem egy olyan társaságba ahol pl már a jegy ára kizárja a pl üzletileg oda nem illőket, vagy akár csak a többtízezerforintos diszkóbelépő kizárja a csórókat
tehát egyáltalán_nem_azért_mert_jó, hanem státusszimbólum, ehhez nem kell se operába se diszkóba mennem,
se elindítanom egy parasztvakító gépet, szolgáltatást,
és ez nem csak előítélet (igenis lehet olyanról igaz véleménye az embernek amit ki sem próbált, ha van máshonnan információja), egyszerű logika: amit egy hozzá nem értő kényelmesen tud használni, az egy hozzáértő nem teheti hatékonyan, nekem marad az apple egy fekete, parasztkalapos, füléből fehér zsinóros, egyfülű egeret használó, dupla- és jobbklikket nem ismerő embernek való

(még mielőtt félreértenél: célhardverként, pl telefon, amit nem akarok megtanulni használni, csak használni, annak jó, talán én is veszek, ha lesz rá pénzem:) , de nekem a számítógép, böngésző munkaeszköz, oda hatékonyság, stb. kell, nem a többi; és ugyanígy másnak is lehet jó a számítógpép kukacosan vagy anélkül, nem lesz az illető ettől "paraszt" :) )

*:jut eszembe quicktimemal és egyéb apple származékokkal viszont elég sokat szívtam, nem azt mondom apple termékekkel nem működik jól, de hogy direkt kiszúr azzal aki nem azt használ.. elég utálatos, az én szememben vetekszik az ms-sel

az os és hw minőségét elhiszem, hisz bolondbiztosnak kell lenni, mert annak készül:), ezt most jó értelemben is értem, de pont a másik értelme miatt (már ami rajtam és nem a pénzen múlott eddig:) ) nem használtam még, tehát a körítés, dizájn, felhasználói programok beli korlátozások, meg amit az előbb írtam, miatt
de ígérem, ha nyerek egy apple számítógépet, kipróbálom, mielőtt eladom és az árából pusztán funkcionalitást növelő okokból veszek egy pdat, netbookot és egy erős laptopot :)

én ilyen os sorrendet nem tudnék összeállítani, nem csak azért mert nem értem hogy ez most az azon futó programok miatt alakult, vagy egy olyan szubjektív csakazértissorrendbeteszem az almát meg a körtét sorrend, de ha muszáj volna... nem, mégse megy:)

igazabol verziok nelkul az a lista igy lofasz

win7 win98 vagy win3.1?

etc.

linux kb. hasznalhatatlan volt desktopnak meg az elejen 2.0-as kernel kornyeken nem volt kompiz pl.

macos valoban jopofa volt foleg amikor command linebol kellet megjavitani mert csak az alma villogott boszen. ugy 2004 kornyeken volt hasonlo elmeny meg EQ-n

--
.

Csak a kedvedért! ;)

UHU Linux 1.0-tól 2.0-ig, majd Ubuntu 5.04-tól 9.04-ig.
MacOSX 10.4.3-tól 10.5.7-ig (csak Intelhez volt szerencsém), illetve szórakozásból ShapeShigterrel Amigán emulált régi MacOS 9
AmigaOS 1.3-tól AmigaOS 3.1-ig - ha a vas nem halt volna ki alóla, akkor a mai napig a legjobb OS-nek tartanám.
Win 95/98/ME/2000/XP aktívan, Vista és NT 3.5 érintőlegesen, így nem számolom. Jelenleg aktívan 7 RC.

Így már jobb?! :D

tokeletes

c64el indult
aztan win 3.1, 95, 98, xp, win7
(2000 csak melohelyen)

xp-t majdnem 7 evig toltam, egesz jo kis rendszer volt de eljart felette az ido

macos 9,10 ppc-n kizarolag, mindenfele bajok voltak a terminallal mint linuoxon nem volt kedvem baszodni, mindenfele helyetesito programokat talalni esatobbi. telleg jopofa az expose de koszi inkabb ne

freebsd 5 volt egy ideig a desktopom amig meg nem untam hogy semmihez sincs support es fele gnome kornyzet linuxra irodott es tessek lassek portoltak

linux: hat igen, elso desktop elmenykent debian valami retekregi, aztan parszor probalkozas ubuntuval meg fedoraval, de nem, nekem eleg a munkahelyen az agyseruleseket elviselni amikor nincs GUI(addig jo)

egeszen mas dolog amugy amikor 1-10 gepen terelgetsz pingvint meg amikor 1000-en, olyan hibak jonnek elo hogy szegeny Torwaldosz ur aki szerint az a kesz kod az ami bootol lehet rosszul lenne, hasonlo regresszio teszt mint amit mi csinalunk eles uzemeltetes reven raferne a linuxra ugy egeszeben meg a GNU userlandra is mielott barmifele release lenne a dologbol(egyebkent freebsdvel is volt hasonlo tapasztalat halozati driverek teruleten van par komoly bug benne)

what else?

volt meg beos meg haiku meg par ilyen szutyoksag de vegulis win7+ virtualbox mindent visz.

nativan fut a windows mert az a legszelesebb korben szupportalt es stabil megbizhato platform, minden fut rajta amit akarok, biztonsagi megfontolasokat is ezen a legegyszerubb kivitelezni minimalis szopassal telepitheto backupolhato visszallithato ha esetleg szetbarmolod valamivel(utoljara talan 4 eve volt ilyesmi)
nem vagyok korlatozva az OS altal, azt a fejlesztoi kornyezetet hasznalom amelyiket akarom, fut rajta nativan linux is http://www.colinux.org/ ha nagyon akarom(nem)

se eszerv se fanatizmus(GNU fagness) nem nyom abba az iranyba hogy ezen valtoztassak, ugyanakkor tovabbra is a linux az amihez a legjobban ertek(talan pont ezert nem hasznalam itthon :D ), a legtobb uzemorat ilyen gepekkel toltam

--
.

( Bodri v | 2009. 06. 09., k – 16:33 )

Lehet, hogy gyorsabb, de nálam ha FF falta a memóriát, akkor ez zabálja.

( fmate14 | 2009. 06. 09., k – 17:30 )

Nekem ugyanolyan gyors, mint az előző változat: ahogy elidítom, elkezdi dobálni az Exception üzeneteket és elszáll. Lehet, nálam van a hiba, de minden más program (és az összes többi böngésző) rendesen megy.

Ja, végeztem egy benchmarkot a sebességről, a következő eredmények születtek (a feldolgozás sebessége – feldolgozott elemek száma / sec –, a nagyobb jobb):

IE 6 0,2
IE 7 0,84
IE 8 1,2
Opera 9 6,71
FF 3.0 9,42
FF 3.5 13,6
Chrome 2 16,39

Nálam, WinVista alatt a Chrome „érzésre” is a leggyorsabb, főleg számításigényes dolgoknál. De átlagos böngészésre azért mégsem azt használom, a FF jobban kézreesik (és testreszabható, ha valami nem tetszik).

Majdnem. fmate14-mark-2009-05

Egy létező web alkalmazás sebességét néztem meg. Tisztában vagyok vele, hogy ez nem általánosítható a böngésző sebességére, mindemellett számomra érdekes volt, hogy egy általános (nem böngésző-specifikusan készített) javascript feladat (különféle számolgatás és HTML módosítás) kb. tízszer olyan gyorsan fut Chrome alatt, mint IE 8-cal. Sajnos ez nem csak a mérés eredménye, hanem a „felhasználói élményé” is.

Aki átfogóbb teszteredményeket akar, látogassa meg a http://service.futuremark.com/peacekeeper/index.action oldalt.

OS: Windows7 7100 32bit
CPU: Intel Celeron M Processor 520 (1MB L2)
GPU: Intel(R) GMA 950
RAM: 2GB 533MHz Dual-Channel

Browser Performance
Safari 4.0: 2095
Chrome 3.0.183.1: 1817
Opera 10.00 build 1551: 1257
Minefield 3.6a1pre nightly: 1253
Internet Explorer 8.0: 466

(a minefield az ugye a firefox "experimental", ezt használom napi rendszerességgel)

Az Internet Explorer pontszáma nagyon érdekes, eléggé kilóg a sorból...

Ugyan az a gép, ugyan az a teszt, viszont frissebb böngésző, és immáron végleges, 64 bites Windows 7.

Chromium 6.0.420.0(48491) 3731 Points
Opera 10.53 2635 Points
Safari 4.0.5 1950 Points
Internet Explorer 9pre 970 Points
Minefield 3.7a5pre 1886 Points

Jó ez a Chrome/Chromium(egyébként 3/4-ed éve át is álltam rá ff-ról), de többé-kevésbé a többi is fejlődött valamelyest. :)

ui.: tudom, régi topic, de gondoltam az összehasonlitás miatt talán mégis van értelme felhozni még1x.

Mivel nekem a hardverem is szar, meg szoftverből is olyanokat tartok amiket más nem, ezért megosztom az eredményeimet:

CPU: AMD Athlon XP 1800+
GPU: NVIDIA GeForce4 MX 440
RAM: 1152MB DDR-333
SYS: Windows XP SP3

Safari 4.0: 1101
SeaMonkey 2.0b1pre: 645
Opera 9.64: 419
Konqueror 4.2: 278
Internet Explorer 8.0: 206
SeaMonkey 1.1.16: 159

"Göröngyös úton Ferrarrival sem lehet száguldozni." avagy 1 megabit nem a világ közepe.
Ilyen körülmények között nem biztos, hogy a böngésző sara, ha több másodpercbe telik egy képekkel tűzdélt oldal megnyitása. (otthon csak ilyen netem van) :D

Úgyhogy engem hidegen hagy, mindazonáltal szépen fejlődik legalább a sebesség terén. :)

most a _már letöltött_ stuff rendereléséről volt szó
Rendben, értem én.

ne fejlesszék a böngészőket, amíg nem lesz a világon mindenhol 100mbps?
Nem, nem erre gondoltam. Csak azt szerettem volna kifejezni, hogy a böngészés idejének nagy részét úgy sem ilyen/hasonló oldalak renderelésével és nézegetésével töltöd, hanem kattintgatsz linkekre, stb.

Pl.: a családom nem fogja meghatni ez a gyorsító hatást elérő technológia, hogy x-szer gyorsabb Y böngésző, amikor csak az iwiwen akarják megnézni egyik ismerősüknek az adatlapját... szóval nem életszerű offline tartalmak nézegetése.

Amúgy én tisztelem-becsülöm a programozókat, szép munka, de egyelőre nem látom _még_ ennek a szélesebb körű alkalmazását. Oké, (sok-sok) látványos grafikát/effekteket tartalmazó oldalak legyártásának lehetősége. Vagy kliens oldali programozás hatékonyságának növelése, de -lehet tévesen- nekem a biztonság kérdése jut eszembe...

Talán a -valamikori- jövőben elképzelhetőnek tartom, hogy szükség lehet rá, mert pl a weboldalakon a tartalmak valami csilli-villi ugrabugráló menüelemeken keresztül lesz elérhető, aminek pl saját fizikája van, mittomén, akár...

(najó, lehet sok hülyeséget összehordtam...)

amd athlon x2 5600, 2gb ram, ati radeon hd4350, windows 7 x64:

google chrome 2.0.172.31 stable: 2466
google chrome 3.0.187.1 dev: 1452
mozilla firefox 3.0.10 x86: 970
mozilla firefox 3.0.10 x64: 743
mozilla firefox 3.6a1 x86: 1589
mozilla firefox 3.6a1 x64: 1318
internet explorer 8.0.7100.0 x86: 685
internet explorer 8.0.7100.0 x64: 737
opera 9.64: 1121
opera 10.00beta1: 1475
safari 3.2.2.525.28.1: 1587
safari 4.0.530.17: 2737
k-meleon 1.5.3: 541

egy kicsit szebben: